Comments on: Potomci zeleného slunce

By: Myrek

Myrek — Fri, 15 Oct 2010 08:57:59 +0000

Četli jste od F. Engelse “O přírodě”? Neprávem se na tu knihu zapomíná, i když na čtení je to docela těžké. Ani soudruzi neměli tohle dílko vlastního klasika v oblibě.

By: Budislav

Budislav — Mon, 20 Sep 2010 14:43:19 +0000

Vodniku…nie každému mu musí vyhovovať kresťanstvo či náboženstvo v jeho klasickom ponímaní. a ja by som rozhodne nevidel v kresťanstve spásu, či už ekologickú alebo kultúrnu. napriek tomu, že nie som “fanúšikom” krestanstva musím súhlasit s tým, že keby tá tzv. krestanská europa žila autenticky krestansky nebola by matka zem v takom stave v akom je. spása nie je v žiadnej ideológii ani teológii, spása je v jednotlivcovi.

By: Kris

Kris — Sun, 08 Nov 2009 20:35:29 +0000

Celkom dobrý príspevok. Táto doba je celkom zmätená. Biele je čierne
a čierne biele. Nálepkovanie oponentov má tradíciu tak od roku 1900. Doteraz trvá
lebo je to oskúšaná metóda ako znemožniť debatného protivníka. Iste sa všetko vyvíja a Wandervogel boli predskokani skautského hnutia v Čechách a na Slovensku.
Prosto vplyv kultúry zo Západu, ktorému sa nevyhneme. Lebo kultúrne nie sme ani Anglosasi ani Slovania. Ale chaos vždy predchádza novej syntéze. Takže počkajme.

By: Vodník

Vodník — Thu, 27 Aug 2009 10:37:32 +0000

Já si myslím, že část toho zmatení má opět na svědomí neadekvátnost pojmů “pravice” a “levice”, popř. i “konservativní” a “pokrokový”. Tyto pojmy nejen že nepopisují realitu, ale vysloveně matou a nabízí se tak ke zneužití a mlžení. Jen tak lze vysvětlit ten paradox, že se ekologie stala domainou “levice”, zatímco “pravice” má jiné starosti.

Konservativec, který hledí “zachovat” (nota bene třeba jen v ekonomice) status quo roku 1950, 1930 nebo i 1850, pro mě není žádný konservativec, protože status quo roku 1850 představovalo zcela zavrženíhodný výsledek pokrokářských snažení, viděno očima r. 1750. A tak dále. A co “pokrokáři”, kteří chtějí v budoucnosti nastolit situaci, jež by se environmentalisticky i jinak co nejvíc podobala předkřesťanské Evropě? (navrch často vskutku ve zmatené směsi s multikulti, feminismem a jinými emancipacemi)

Původní křesťanství, jak je zachováno ve východní pravoslavné Církvi, nemělo žádné výslovné ekologicky orientované momenty, přesto je nesmysl líčit ho jako antiekologické. Naopak: život podle Božích přikázání by znamenal v praxi život zcela ekologický. Na toto thema vyšla česky stať PhDr. Pavla Aleše v Pravoslavném teologickém sborníku XV. (1989), ve světě pak skvělá knížečka Philipa Sherrarda “The Eclipse of Man and Nature” a větší dílo Seyyed Hossein Nasra “Religion and the Order of Nature” (oba guénonisté ;-)) Devastaci přírody a odcizení od ní přineslo odpadení od křesťanství (a platného esoterického náboženstvbí vůbec) na Západě. Názor, že kácení posvátných hájů křesťanskými missionáři způsobilo ekologickou katastrofu, je nutno považovat za naprostý nesmysl! Jednalo se většinou o jednotlivé stromy, dřevo se většinou zužitkovalo na stavbu křesťanského chrámu a ani pozdější raně středověká kolonisace v tisícinásobném rozsahu žádnou ekologickou katastrofu nezpůsobila. Proto jsou “návraty k pohanství” v rámci ekologického usilování zcela zbytečné: návrat k opravdovému křesťanství by dosáhl téhož. Wandervögel (kteří se mi jeví jako jacísi předchůdci skautů) byli romantičtí blouznivci, neškodní, ale popletení. Současná ekologie, odtržená od Boha a Jeho vedení člověka, nevyřeší vůbec nic, ve zpolitisované podobě je pak zdegradována na zbraň v boji o koryta. :-((