Zastavení nad osobou finského ekologa, filosofa a misantropa
Ekologické myšlení v posledních letech chytilo určitý nádech konformity a mainstreamu. Přes vlastní „rebelskou“ stylizaci dnes drtivá většina environmentálních politických aktivistů představuje potomky bohatých rodičů, podplacené jihočeské matky, hvězdy showbyznysu, nebo moralisty, zahalující se do oblaků otřepaných frází o lidských právech a ideologii osvobození. Až na výjimky ztratilo „zelené“ hnutí nádech jakékoli vzpoury. Řeší se navyšování daní, protestuje se proti dálnicím a jaderným elektrárnám (paradoxně velmi ekologickým projektům) a zapomíná se na základní leitmotiv, jaký v pozadí hrozících ekologických katastrof a krizí stojí: víru v pokrok, neomezený růst a antropocentrismus. Pokud ne, jsou zbylé pozice obsazeny generací osmašedesátníků, zoufale bránící proniknutí a vlivu jiných myšlenek, než vlastních rigidních neomarxistických floskulí. Výjimku dnes tvoří například jeden výrazně excentrický Fin: Pentti Linkola, maximální misantrop a vášnivý rybář, ekolog a ornitolog, považující kvantitativně neustále narůstající lidský druh za „rakovinu Země“.
Linkola se narodil v roce 1932 v Helsinkách a většinu života pracuje jako rybář. Pravděpodobně dnes nechodí po světě mnoho podobných lidí, kteří by tak radikálním způsobem odmítali výdobytky moderní civilizace, pokrok a pohrdali dnešním „lidstvím“ a s tím spojeným konzumem a nerespektováním přírody tak, jako Linkola. Sám žije v dřevěné chatě u jezera Vanajavesi, nemá elektrický proud, nepoužívá tekoucí vodu, nevlastní automobil a živí se povětšinou tím, co si sám obstará.
Ačkoli na mnohé zapůsobí dojmem asociálního poustevníka, sám má překvapivě nemálo následovníků. Vyjma radikálních ekologů je to i řada současných finských mladých lidí, kteří si uvědomují rostoucí bezvýchodnost stavu dnešních ekosystémů a Linkolovo myšlení je přivádí ke způsobu uvažování nad stavem současného světa, byť s ním ve všech věcech nemusí souhlasit. Linkola koneckonců, jak ukazuje například toto video, není žádný nenávistný a zakomplexovaný bručoun, působí spíše dojmem dobráckého hobita Bilbo Pytlíka.
Předními problémy dneška, dle slovutného finského ekologa-filosofa, ohrožujícími život na zemi, je neustálý a exponenciální růst populace, hyperkonzumerismus (převážně západní společnosti) a neurvalé plýtvání zdroji. Ve svém pověstném odmítání mýtu techniky jde dokonce tak daleko, že prohlašuje „vše, co jsme za posledních 100 let vytvořili, bychom měli zničit“. Ve svém díle, dnes čítajícímu již několik knih (naposledy v knize „Can life prevail“, navrhuje v podstatě vizi utopického světa, ve kterém je život na zemi podřízen rázným regulacím (ekonomickým, ale i eugenickým) a smyslem zůstává jediné: zachování života na zemi, přičemž lidský druh jako takový pro Linkou nepředstavuje nejvyšší esenci, ale jeden druh z mnoha. Dlužno dodat, jak tvrdí Linkola, druh nejškodlivější.
Volá po razantním zmenšení ekologické stopy, jakou za sebou člověk zanechává. Přimlouvá se za zavedení eugenických praktik, staví se zásadně za plánované rodičovství, do kterého dokonce mluví stát. Tyto jeho teorie jej vedou dokonce k akceptaci nacistické a komunistické genocidy – ačkoli s nimi názorově nesouhlasí, chválí jejich představitele za výrazný podíl na redukci lidské populace. Osobním heslem, kterému by se jistě nebránil, by klidně mohla být věta „Zahubte lidi, zachraňte svět“ Jeho misantropie je tak velká, že mimo jiné inspiruje i jinak bezvýznamné extremisty z kanadské organizace Earth Liberation Army (ELA).
Co dodat? Na jednu stranu osoba s názory, které jsou v mnoha směrech obskurní, šílené i směšné. Těžko doufat v to, že by se Linkola mohl stát v současné době mluvčím, nebo ikonou nějaké konzervativně-revoluční ekologické platformy. De facto je se svými extrémně regulačními názory do jisté míry i zrcadlovým odrazem největších pokrokářů a konstruktérů „šťastného lidského bytí“. Zatímco jedni nadhodnocují člověka a rozumové poznání, Linkola jej příliš podhodnocuje. Na druhou stranu, a to je třeba zejména v souvislosti s nedávnou návštěvou papeže (Církev, odmítající kondomy v Africe a tím pádem nárůsty tamější populace, která dnes v tisícihlavých vlnách atakuje evropská pobřeží), není možné přehlédnout fakt, že se začínáme potýkat s čím dál většími problémy ohledně budoucnosti ekosystémů a lidského druhu, při nichž nemůžeme, přes veškerou kontroverzi, některé Linkolovy myšlenky jednoduše ignorovat.
V podstatě jde o to, že mu na nacismu vadí skutečnost, že kdo má či nemá přežít určoval dle rasového klíče. Totéž by mu nejspíš vadilo i u rasismu černého. On by asi nejraději hledal rovnoměrné řešení stylem globální redukce porodnosti.
Jak přesně si mám vyložit tohle „yto jeho teorie jej vedou dokonce k akceptaci nacistické a komunistické genocidy – ačkoli s nimi názorově nesouhlasí, chválí jejich představitele za výrazný podíl na redukci lidské populace.“ Takže nesouhlasí s rasovým podtextem holocaustu, ale s redukcí lidské populace, na kterém měl holocaust podíl ano? Ale ať přemýšlím jak přemýšlím, pokud by jsme násilně chtěli lidskou populaci zredukovat, tak by to vždy muselo záviset na nějakých kritériích, a je jedno jestli rasových, náboženských, kulturních.. Mocnější strana by si určovala koho. Není tomu tak?
:-)) Možná by Linkolovi stačilo exterminovat bělochy jako tomuto „mysliteli“: http://www.youtube.com/watch?v=phjGdHVp1Lo&NR=1
Jé Linkola. Poprvé jsem jeho názory četl někdy v devadesátých letech. A musím říci, že mi tehdy přišly příliš extrémní. Paradoxně dneska už tak moc ne. My jako lidstvo to ženeme do extrému.
Obávam sa, že RKC je peňažný moloch. To predovšetkým. Nejaké riešenia
súčasných problémov sveta majú „na háku“. Sú skostnatelí a tých pár
úprimne veriacich kňazov v človeka, to nezmení. Prosto politická organizácia.
Nech im je na útechu, že väčšina cirkví je presne taká istá. Pumpa na peniaze
veriacich. Tak sa naozaj nedá robiť spojenie človeka s všehomírom/vesmírom.
Ale bossom to nevadí, sú iba prízemne mysliaci, i keď vo svojich „svätých
písmach“ majú niečo iného. Sú ti iba ľudia a človek je na tejto planéte najväčší „zmrd“ a predátor. Preto ti jeho „civilizačné“ úspechy. Ale možno, možno niekedy
viac ľudí pochopí, čo je to homo sapiens sapiens. tedy sa otvorí cesta k pochopeniu
sveta a náprave krívd, ktoré robíme denodenne svojej láskavej matke Zemi.
To je vynikající postřeh. Netušil jsem, jaký je v tomto případě postoj pravoslaví, mylně jsem se domníval, že podobný, jako u římských katolíků. Zajímavé..
Jistě. Nemyslím si, že římskokatholický zákaz antikoncepce je konsekventní applikace křesťanských principů v současnosti. Pravoslaví nechává způsob plánování na rodičích (zapovídá pouze „potratovou“ antikoncepci), přičemž fakt, že dnes rodina nemůže mít 8 dětí bere jako samozřejmost. Pokud hygiena a lékařská věda způsobily, že z 10 dětí 8 neumírá, pak se porodnost MUSÍ omezovat zodpovědně samými rodiči. V Africe na to ještě nepřišli, v Evropě to zase s 1,2 dítětem na rodinu přehnali…
Ze 70% je Linkola mimo, se zabíjením lidí nelze souhlasit, ale co „neinvazivní“ redukce populace planety podporou antikoncepce ve Třetím světě? To je přece bez problému, o žádném zabíjení nemůže být řeč, protože ke vzniku lidského života logicky ani nedojde.
Opět jedna z karikatur skutečného řešení. Že skutečné příčiny ekologické krise leží v hyperkonsumismu a přelidnění, s tím není třeba polemisovat. Život podle křesťanských principů je automaticky i ekologický. Je tedy bizzarní chtít zachraňovat planetu vyhubením člověka a kořit se massovým vrahům.