Alexandr Dugin
Druhá část fascinujícího rozhovoru Paula Robinsona s Alexandrem Duginem, ikonou ruské konzervativní filozofie a zakladatelem Čtvrté politické teorie. Rozhovor proběhl 31. srpna 2017 v Moskvě.
Paul Robinson (PR): Což mě přivádí k jedné z mých připravených otázek. Zajímalo mě – protože ve svém díle hojně citujete západní filozofy – jestli není vaše myšlení založeno na západním paradigmatu?
Alexandr Dugin (AD): Samozřejmě, vždyť já francouzsky i přemýšlím.
PR: Nejvíc jste se ovšem proslavil jako eurasianista.
AD: Ano, ale eurasianismus má evropské i asijské části.
PR: Zdá se mi však, že asijských zdrojů zmiňujete o poznání méně. Jak tedy můžete označovat Rusko za eurasijskou zemi, když vaše myšlení čerpá hlavně ze západních zdrojů?
AD: Dobrá otázka. Uvědomujete si, co to vlastně Asie je? Když se nad tím zamýšlíme, obvykle nás napadá něco neindoevropského. V Asii ale najdeme i dvě bytostně indoevropské kultury – Írán a Indii. Zde bych rád podotknul, že mě velice hluboce ovlivnily íránské myšlení, náboženství, metafyzika i historie. Íránští myslitelé jako Šihábuddín Jahjá Suhrawardí, Sadruddín Širází (Mollá Sadrá), zoroasterská tradice a šíitský Írán jsou pro mne nevyčerpatelnou studnicí inspirace. Tamější myšlení se podle mě tomu západnímu sice nevyrovná v citu pro detail, ale je podstatně prostornější a objemnější. O íránském logu jsem dokonce napsal samostatnou práci.
Velice obdivuji také indickou civilizaci. Své studium filozofie jsem začal Advaitou-védántou což je kolosální, fundamentálně indoevropský logos, v porovnání s nímž bledne i řecká filozofie. To nejlepší z ní, tedy platonismus a novoplatonismus, ostatně bylo indickým myšlením hodně ovlivněno. Mé bádání o indoevropských kulturách, jež jsou základem Evropy, mě dovedlo také k Túráncům. Byl to kočovný indoevropský národ, předci Íránců, Indů a evropských národů, tvůrců evropské kultury.
Túránský prvek, na němž se eurasianismus zakládá, považuji za nesmírně důležitý. Národy, které přijaly za své poslání túránských Indoevropanů – Mongolové a Turci – sice bývají běžně považovány za Asiaty, jejich kultura se však zakládá na totožných zásadách – vertikalita moci, budování říše, čest, vůle, militarizovaná společnost – jaké obdivuji v evropské kultuře.
Jako absolutní antirasista se domnívám, že národy nelze vzájemně porovnávat. Musíme je přijímat takové, jaké jsou a nikdy nehodnotit jeden národ optikou jiného. To by bylo metodologicky nesprávné a nemorální. V tomto ohledu jsem následovníkem Nietzscheho a jeho genealogické morálky. Každý národ podle něj má svou vlastní morálku, takže morálku jedné skupiny nelze uspokojivě ocenit z perspektivy jiné, jejich morálky se totiž liší.
Když se tak díváme na Asii, na Východ nikoli očima Západu, ale otevřeného Rusa, nacházíme tam pravý poklad duchovnosti. Nestavíme evropskou kulturu do protikladu k té asijské, ale vidíme hloubku světa mnohosti a polyfonie Východu a Západu.
Proto si pomocí zhuštěného popisu můžeme uvědomit, že nemáme co do činění s protikladem Východu se Západem, ale hlubokým porozuměním podstatě obou. Rusko, zaujímající prostor mezi nimi, není nějakou mechanistickou kombinací Východu se Západem, místem střetávání dvou okrajových vlivů, ale svébytným prostorem dialogu principů a výměny konceptuálně-sémantických jader nejrůznějších typů kultur. V Rusku tak nalezneme jak prvky íránské a v menší míře i indické kultury, tak i té mongolské a turecké, které měly pro naši historii obrovský pozitivní přínos. Tak definuji eurasianismus.
Přestože se hodně věnuji západnímu logu a chovám k němu velkou náklonnost, nijak to podle mě neumenšuje prostor pro logos východní, tradiční společnosti v jejích nejrůznějších podobách. A dokonce [se věnuji] i východní, indické, turecké a čínské kultuře – o čínské kultuře, která není jedním logem, ale celým souborem logů i civilizací, jsem napsal knížku.
Snažíme se tu proniknout do světa natolik komplikovaného, že nám jeho komplexita velí odmítat jednoduché protiklady i užívání zjednodušujících formulek jako konzervativec-modernista, dobrý-zlý, liberální-iliberální. Eurasianismus je vlastně taková pozvánka k antirasismu: porozumíme-li těmto kulturám, začneme chápat i Rusy.
Koncepty eurasijství i ruského jsou pro mě nesmírně komplexní. Jakmile tak začneme mluvit o východních nebo asijských součástech ruské kultury, zužujeme a redukujeme tím náš diskurz do té míry, že se jakákoliv smysluplná konverzace stává nemyslitelnou. Proto se hlásím k eurasianismu. Přemýšlím v indoevropských jazycích, včetně farsí a sanskrtu, které mi čas od času „naskočí“ v podobě určitých výrazů, pro které nedokáži najít ekvivalent, ale přesto patří k mému myšlení.
PR: Říkáte, že nejde o protiklad Západu s Východem. Ve svém starším díle o geopolitice však mluvíte o nevyhnutelnosti konfliktu mezi pevninskými a námořními velmocemi. Nevyvrací závěry této knihy to, co jste právě prohlásil o protikladech?
AD: Ne. V té knížce říkám, že máme blízko k některým pevninským evropským státům jako Německo. Zájmy východní Evropy jsou však neslučitelné s těmi anglosaských námořních velmocí. Geopolitiku jsem si nevymyslel já – přišel s ní už Mackinder. Beru ji ale naprosto seriózně, protože leccos vysvětluje o mnoha historických střetech se Západem, který se postupně posouval ke své stávající globalistické pozici. Pokud se zaměříme na genealogii globalizace, jasně vidíme anglosaský program – tento liberalismus je anglosaský, americký fenomén. A z tohoto liberalismu, který se podle Webera vyvinul z protestantské etiky, se postupně stalo jádro ideologie triumfující na globální úrovni. Přesto to ale není celý Západ ani Evropa.
PR: Není to Západ? Jen anglosaský svět?
AD: Není to celý Západ. Je to jeho součást, která se však neustále zvětšuje. Tato liberální kapitalistická společnost, součást Západu, jej postupně začíná zcela pohlcovat. Zatímco dříve bývala pouze součástí, dnes se sama stává celkem. Steven Gia, pokud se nepletu, nebo nějaký holandský filozof, nejsem si jistý, vyjádřil zajímavou myšlenku, že se jedná o ideologii skotských obchodníků z období Slavné revoluce. Následně se její logika uchytila nejprve v Anglii, pak v Americe, aby se postupně stala obecnou normou. Tím pádem se všechno, co bylo předtím součástí nesmírně bohaté západní kultury, postupně muselo podřídit totalitární ideologii.
Eurasianimus se vymezuje proti této globalistické liberální ideologii – ne Západu jako takovému, ale jeho podobě, která tuto ideologii přijímá ve formě NATO, atlanticismu, liberalismu a kapitalismu. Západ svázal svůj osud, s nepatrnou součástí, s kousíčkem, rakovinným výrůstkem skotské filozofie zdravého rozumu, která sice kdysi patřila k jasně odlišenému lidu, měla své kořeny, i místo – v určitém okamžiku se však jako nádor začala prudce rozrůstat a stala se univerzální.
Nádherně o tom umí hovořit Dobrijan: jak specifičnost rakoviny spočívá ve vytváření nepotřebných buněk. Reprodukce něčeho komplexního, jako muž a žena, vede ke stvoření třetí věci, něčeho nového. Rakovina však vytváří jen tytéž stejné buňky. Naše civilizace se proti něčemu takovému vždy instinktivně staví na odpor, jako tomu je i v případě této skotské filozofie. Cílem v této konfrontaci je však jen zadržování vměšování, vždy jsme se totiž bránili, i když jsme třeba čas od času i posouvali své hranice kupředu.
Proto musíme vzdorovat především tomuto duchu. Kdyby šlo jen o skotskou ideologii, nebyl by to pro nás větší problém. Pokud se však ideologií Skotů ze 17. století musí řídit celý svět, překvapuje nás to, neboť ideologii obecně vnímáme jako něco podstatně mnohotvárnějšího. Z této ideologie zdravého rozumu – a těžko si představit něco méně zdravého – se vyvinulo i myšlení amerických Otců zakladatelů. Já jej však považuji za jakousi formu patologie – místního nálezu, která má podle mého mínění právo na existenci. Neměli bychom se jej snažit vymýtit. Sám se o to rozhodně pokoušet nebudu, ale nelíbí se mi.
Ale proč bych tento nesmysl měl přijmout jako ústřední ideologický model? Já a spolu se mnou i všichni ostatní? Stavím se zde na stranu Evropanů minulosti i na stranu Asiatů. Naprosto nedokážu pochopit, proč tenhle šunt vnucují celému lidstvu. A i kdybych to snad pochopil, nesouhlasil bych s tím, takže se v odporu proti němu musíme sjednotit v silném geopolitickém bloku.
PR: Řekl bych ale, že Rusko k úspěšnému odporu proti této „skotské ideologii“ potřebuje dvě věci, které v současnosti postrádá. Tou první jsou zdroje: ekonomické, morální, politické. Druhou pak vůle. Přijde mi, že ta jako by vaší vládě scházela. Vládnoucí garnitura v mnoha oblastech usiluje o kompromisy s globalizací. Vzpomínám si na mapku ve vaší knize o geopolitice, která ukazovala ohromný celokontinentální blok, jenž však Rusko zdá se nemá dost síly vytvořit.
AD: Jak se říkává, pro Rusy není nic nemožné. Jsme úžasný a v jistém ohledu magický národ, a když už se zdá, že je všechno ztraceno, že už nám nic nezbylo, nějak se nám podaří zvítězit. Napoleon přišel, shlížel na nás jako na nějaké nuly – jen aby se zahanbeně utekl. Později přitáhla Hitlerova mocná armáda, mnohem silnější než ta naše. To byl skutečně mocný protivník. I oni ale přišli o všechno.
Když jsem v 90. letech přišel s eurasianismem, všichni se mu vysmáli coby nesmyslu. A pak Putin vyhlásil Eurasijskou unii. Pomalu postupujeme kupředu; trochu jsme otupili nápor protivníka. Krym je náš, stejně jako Doněck, Jižní Osetie a Abcházie. Brzy toho bude našeho ještě víc.
Jistě, mnou načrtnuté mapy jsou absurdní. Ale cesta k dovršení idealistického projektu je dlouhá a musíte si stanovovat vysoké cíle. Nezapomínejte, že všechny naše úspěchy a výboje blednou ve srovnání s tím, co musíme podniknout. Musíme se stát světlonošem polycentrické eurasijské civilizace. Musíme ostatní civilizace osvobodit z područí Lockeho – a to včetně té anglosaské, které klouže do propasti, kam s sebou ale táhne i zbytek lidstva. Takové je naše poslání. Nikdo neví, zda v něm uspějeme nebo ne, rozhodně se o to ale pokusíme. Pokouším se já jako filozof a myslitel – a snaží se i Putin coby praktik.
Nepopírám, že naše situace není zrovna růžová. Podívejte se ale sami na sebe: všechno se vám hroutí pod rukama. Co se to děje v Americe? Občanská válka. Mluví se o tom i Bibli: Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra, ale trám ve vlastním oku nepozoruješ? S tím nelze než souhlasit. Nemáme dost pevnou vůli, nejsme dost inteligentní, naše zdroje jsou omezené a naše hospodářská situace je zlá – ne však tolik jako ta vaše, která připomíná noční můru. A život na Západě se dnes stává opravdovým peklem, přestože si to třeba ještě neuvědomujete. S naším národem, s naší vládou, s naší zkorumpovanou elitou se toho asi moc udělat nedá. My to tak ale měli dlouhá staletí – a přes to všechno se podívejte na naše území! Amerika se musí hluboce zamyslet nad tím, zda přežije, protože si zabrala ještě větší kus světa než my, ale zjevně se s tím nedokáže vypořádat. Souhlasím, že tu zdaleka není vše ideální, že postrádáme sílu na nové vzepětí. V Rusku však máme takové přísloví: Oči se bojí, ale ruce konají. Je to sen. Tento ruský sen nás pohání kupředu. Nějakou dobu to potrvá a nedokážu říct, jak rychle se jej podaří naplnit, ale určitě se toho dožijeme. Postoupili jsme už tak daleko, že nás nemohou zastavit.
Když jsem ideu eurasianismu zformuloval a snažil se přimět Jelcinův režim k jejímu uskutečnění, považovali mě všichni za šílence, protože nikdo nepochyboval o tom, že osudem naším i celého světa jsou Západ, liberalismus a NATO. Po nějaké době mě však za blázna považovat přestali.
PR: Na závěr jsem se chtěl přeptat na vliv vašich myšlenek. Jistě si vzpomínáte na článek „Putinův mozek“. Stálo tam, že máte značný vliv na ruské geopolitické myšlení. Mnozí však tomuto hodnocení oponují s tím, že jste jen okrajová postava s nulovým vlivem.
AD: Ti, kdo mě označují za člověka na periferii moci, mají pravdu. Nemám žádný vliv. Nikoho neznám a nikdy jsem se s nikým nesetkal, jsem jen jeden ruský spisovatel a myslitel, nic víc. Píšu knížky, které si občas někdo přečte.
Rozhovor Paula Robinsona s Alexandrem Duginem Interview with Alexander Dugin vyšel na stránkách Irrussianality 31. srpna 2017.
***
***
21. listopadu 1941 se v newyorském Brooklynu v rodině
magnus
Velký vliv naší civilizace na ostatní kultury asi nikdo rozumný nebude popírat, ale civilizace je skutečně „svou civilizací“, když na daném místě z daného obyvatelstva jaksi autenticky, spontánně a přirozeně vyvěrá. To, co je všude mimo naši civilizaci jsou jen nápodoby naší civilizace, a to nanejvýš sotva polovičatě úspěšné. Převzali to od nás, nevyrostlo to přímo tam, je to mechanicky přejaté; sami nejsou schopni to ani přejmout plně, natož sami vlastními silami rozvíjet. Navíc jsou to spíš povrchní, utilitární, technokratické aspekty naší civilizace, ne onen hlubší duch, podstata naší civilizace.
Je to všude taková podivná kombinace tamní mentality a tradice se západní tradicí, technikou a modernitou. Nic víc. Dokonce i ta v přejímání relativně úspěšná rasa – tedy severovýchodní Asiaté (rel. úspěšní proto, že se naší rase v obecných kvalitách jako IQ podobají), přejala spíše jen tu techniku, vědecké novinky, ekonomický model, ale z hlediska kultury, hodnot jsou stále dost odlišní. Individualismus tam třeba vůbec neznají, jejich společnosti jsou pořád silně kolektivistické (jak na to upozorňuje M. K.).
Opravdová akulturace by byla, až by Čína vypadala jako Německo, Arábie jako Francie, Brazílie jako Británie, Nigérie jako Holandsko. Ale to se nikdy nestane.
O kulturu a hodnoty se jistě starejme také – ovšem, ale neměli bychom zapomínat, že jde do značné míry o projev našich vrozených tendencí, temperamentu, vloh.
Pokud jde o ty výhledy, jste dost velký kus optimisty. Pokud jde o eugeniku a podobně, vcelku je zdiskreditovaná, jsou jen jakési chabé pokusy na úrovni experimentů a laboratoří, žádný skutečný „eugenický progres“ neexistuje. Navíc se týkají zdraví, ale mnohem větší problém je klesání inteligence a charakterových kvalit. Že by se barevní geneticky předělávali na bílé je čirá fantazie.
Hrozbám Západ čelil už mnohokrát, ale buď to byly hrozby ne tak závažné a přechodné, nebo projevil vůli vzdorovat. Dnes však Západ čelí komplexu fatálních trendů, které se samy sotva změní a sám nemá vůli je odvrátit. Nikdy nehrozilo, že kompletně přijde o své obyvatelstvo, které ho vytvořilo.
Souhlasím s tím, že Rusko není alternativou – plno barevných přistěhovalců (jen ne z Afriky a Blízkého východu, ale ze Střední Asie), původní Rusové vymírají, elity emigrují. Obdobně upadající Západ ale také ne. Sám bych to viděl tak, že jedinou šancí je „evropský středovýchod“ (V4 a některé blízké země jako Slovinsko). Ale ani tyto země nejsou zcela stranou fatálních trendů – i sem už menší míře nějaká imigrace z třetího světa proniká, byť pomalu, v mnoha jeho zemích jsou rychle narůstající cikánské menšiny, dysgenika a depopulace v domácím obyvatelstvu u nich také probíhá.
Prorasové myšlení mezi dnešními západními elitami moc nerezonuje, to spíš mezi nižšími vrstvami, ale to neznamená, že myšlenka rasového sebezáchovy a identitářství není nakonec správná. Kosmopolitismus, multikulturalismus apod. doktríny hojně vyznávané elitami se stále více ukazují jako chybné a zhoubné. Není to v dějinách nic nového – elity často propadají „blbství intelektuálních mód“. U mnoha příslušníků elit jde beztak jen o bezcharakterní prospěchářství (třeba migrace chudých imigrantů pro rozšíření elektorátu levicových stran).
magnus, zdá se že si trochu plete význam a obsah některých pojmů.viz; Individualismus
Víra v nadřazenost individuálních zájmů nad zájmy kolektivními; individualismus nelze zaměňovat s individualitou nebo individuací.
Individualismus je úmyslné vyzdvihování a zdůrazňování domnělé svéráznosti v protikladu ke kolektivním zřetelům a závazkům. Individuace však znamená tak říkajíc lepší a úplnější naplnění toho, k čemu je člověk kolektivně určen, protože je respektována svéráznost jedince, dá se očekávat lepší sociální výkon, něž když je tato svéráznost zanedbávána, nebo dokonce potlačována … Protože se však faktory, samy o sobě univerzální, vyskytují jen v individuální formě, vyvolává jejich zohledňování také individuální účinek, který se nedá překonat ničím jiným, nejméně pak individualismem.
Nejsou jen dvě možnosti. Mezi slepou poslušností všemocné vládě a extrémním liberalismem popírajícím existenci společnosti je spousta cest.
I vy jste velice roztomilý, speciálně vaše až autistická schopnost povídati o koze tam kde se mluví výhradně o voze, to je opravdu k popukání.
milý MK…a proto se zdejší bílé svobodné individuality dovolávají lidu, obdivují ruskou (stádní) mentalitu a vyznávají NS – inkarnaci veškeré stádoidnosti :))
… a kritizují zde vše anglosaské – skutečně svobodně jednající, individualistické a subjektivistické :))
Jste velmi zábavný! Musíte být oblíbený u dětí :)
Andreos; Běloch má jeden zásadní dar. Tím je vyšší míra nezávislosti na stádu a schopnost následovat a realizovat svůj tvůrčí instinkt nezávisle i přímo navzdory stádu. Ostatní rasy vykazují v daleko větší míře jednotnou mentalitu stádních poseroutků, pro které je nejvyšší ctností konformita a loajalita k zavedeným normám. Japonec, Číňan, Korejec atp. považují za nejvyšší ctnost sebeidentifikaci s hlasem většiny a pocit souznění s kolektivem je jim rajskou hudbou. Je to bezpečné, všichni to tak dělají a jsou chráněni tím, že nevybočují… Běloch si na tom až tak nezakládá a častěji následuje vlastní úsudek a instinkt zcela bez ohledu na to, co stádo zrovna dělá, je to nebezpečné ale vysoce kreativní. Bělošská kultura a civilizace je dítětem této jedinečné kreativní síly.
Samozřejmě, že i mezi bělochy se najdou v podstatě konformně netvůrčí živé mrtvoly, které jen pasivně přehrávají výroky autorit, se kterými se identifikují aby unikli hrůznosti vlastní svobody. Diskuse s těmito tvory nemá smyslu, protože pro ně ten cizí děsivý svět vlastního úsudku za ochrannou stádní ohradou neexistuje, je to úplně mimo rámec jejich reality… Takže nechme Magnuse spokojeně a bezpečně hnít.
západní kultura ve svých různých atributech (některé více některé méně)- parlamentní systémy, zákoníky, ústavy, lidská práva, sekularismus, nebo třeba křesťanství, angličtina, university, ekonomická propojenost v liberálním duchu, způsob řízení státu, jakož i kultura hudební a výtvarná je rozšířena snad všude kromě natvrdlých islámských zemí ( ale i tam západní modely toho či onoho frčí)….
…..zkrátka v Indii už neupalují vdovy, Čínani škrtli 5000 let kulturního vývoje a jsou z nich jupíci a kravaťáci , Rovníková Guinea má větší HDP na hlavu než ČR :)))) atd atd, příkladů je dost, …..to je vše prozápadní akulturace, na rase nezáleží …
ale i kdyby, pokud by bylo po Vašem a západní kultura = bílá rasa…tak i tak …přece akcentem „kultury“ pozvednete i „bílou rasu“
tj. starejme se o hodnoty (tam jsem i já velmi xenofobní) a ne jen o barvu kůže
navíc filosoficko – pozitivisticky a optimisticky můžem tvrdit, že se budoucími genetickými úpravami člověka (že přijdou je zcela jasné) vrátí zadními vrátky jednak eugenika a jednak se barevní budou sami upravovat na bílé. (ideál světlého člověka je přece v mnoha tradičních barevných společnostech) …budete spokojenější když budou bílí negři?
a ještě k rasám – leckdo rasy vidí odlišně než Vy a Vaši rasoví theoretici : např. se mi zdá z vlastní empirie, že třeba bohatá britská vrstva nerozlišuje chudé pod sebou na rasy, a když, tak jim jsou pákistánci milejší než nejbělejší východoevropan !
je také možné, že rasová teorie dnes je jen berlička bílých socek, jak se aspoň trochu přirovnat k bílé elitě, tj se jí nějak přiblížit a oddělit se od sockařské barevnosti své vrstvy
magnus
Ještě k tomu, co jste uvedl dříve: morové rány apod. pohromy jsou dočasný vliv, který se při vysoké porodnosti zase srovná; dnes je porodnost nízká v důsledku obecného a dlouhodobého trendu. To je zásadní rozdíl – a dle zkušeností jak jednou nějaký demografický trend nastane, už se téměř nikdy nezmění.
Naše civilizace vyrostla především na bílých lidech, kteří Evropu osídlovali – na jejich inteligenci, talentu, píli, kreativitě.
Snahy jdoucí proti imigraci jsou dnes absolutně nedostatečné – sem ta vyhostí pár imigrantů, vyhostí/zavřou pár radikálních imámů, trochu omezí počty příchozích, ale to je vše. Imigrační invaze pokračuje dál. Porodnost barevných sice po přistěhování poněkud klesne, ale stále je značně vyšší než u rodilých Evropanů. Lynn uvádí data z Francie, Švédska a Holandska, kde imigranti mají stabilně o 50 % vyšší porodnost než bílá populace.
V subsaharské Africe v dohledné budoucnosti porodnost moc klesat nebude, to už je dnes zjevné – zatímco jinde ve třetím světě porodnost znatelně klesla, tam jen málo. Nevím přesně, o co by se měl v subs. Africe nějaký rozvoj opírat. Jak bude Západ upadat, bude slábnout příliv investic a technologií a sama Afrika s populací s nízkou inteligencí, navíc dysgenicky upadající, sotva bude schopna nějakého rozvoje dosáhnout. Nějaký menší rozvoj tam dnes sice je, ale ten se najisto časem zlomí, to je jasné.
Když klesá IQ, mizí i ti nejnadanější – a ti dokonce nejrychleji. To se dříve či později projevit musí – jednoho dne nebude prostě dostatek lidí odpovídajícího intelektuálního kalibru pro nějaké vynálezy a nové technologie. Kromě toho, progrese bude snižovat i proto, že už není moc co vymýšlet a objevovat – ono je totiž už vlastně všechno zásadní objevené a vymyšlené. Do budoucna jsou možné už jen takové menší vylepšováky (např. počítače už vynalezli, teď už se budou jen o něco zdokonalovat).
Viz např. studie Woodleyho – vědecká kreativita měřená počtem invencí vyvrcholila v roce 1845, od té doby stále klesá. Je tam i spojitost inovativnosti s IQ – v tab. na s. 7:
https://www.gwern.net/docs/algernon/2012-woodley.pdf
IQ je dáno geneticky tak z 80 %, žádnou kulturou nebo řečí – viz adoptivní studie, hlavně studium dvojčat. Zjistilo se, že sociální a kulturní zázemí (jako příjem nebo vzdělání rodičů) nemá téměř žádný vliv na IQ.
IQ je spojeno s takřka jen pozitivními vlastnostmi; výjimkou je snad jen tendence těch inteligentnějších k nějakým naivním, destruktivním ideologiím, a naopak ti méně inteligentní si více udržují zdravý selský rozum (to je dnes vidět v názorech na imigraci napříč vrstvami). Ale to by se dalo napravit změnou ideového, myšlenkového étosu ve společnosti. Před 100 lety bylo mnoho příslušníku elit v anglosaských zemích rozumně prorasově, eugenicky uvažujících.
Velké civilizace Orientu vzniky díky, tomu, že tam kdysi také převažovalo bílé obyvatelstvo. Tak třeba Egypt – z hlediska antropologie třeba Coon uvádí (1939, kap. IV, sekce 4): „Portréty … ukazují velmi jasně … že … mnozí úředníci, dvořané a kněží reprezentující horní třídu egyptské společnosti … vypadali striktně jako moderní Evropané…“
Dále to potvrzují moderní genetické výzkumy:
https://www.independent.co.uk/news/science/archaeology/ancient-egyptians-europeans-related-claims-a7763866.html
Světlá část židovského etnika (hlavně Aškenázové) také patří k bílé rase, jen jsou její tak trochu specifická větev.
Ještě něco k tomu, že genetika značnou měrou ovlivňuje některé obecné rysy kultur – zde západní individualismus vs kolektivismus v severoasijských národech:
http://www.scn.ucla.edu/pdf/Way(2010)SCAN.pdf
magnus
O rasách hlavně nebylo nic „jen tak vypovězeno“, nýbrž prostě jen vyzkoumáno, tj. bylo popsáno, že se liší z hlediska antropologie, pschologie i genetiky. Jazyk sám s tím nemá společného vůbec nic, ten k popisu toho, co o nich bylo vyzkoumáno. Jazyk a pojmy samy o sobě nic neznamenají, důležitá jsou fakta a realita.
A kultury samozřejmě s rasami souvisí – jak asi vysvětlíte vyspělost Evropy (zatím) a zaostalost subsaharské Afriky. To se dá vysvětlit jen tak, že v jednom regionu žije populačí skupina s IQ cca 100, ve druhém s IQ cca 70. A jak asi může být třeba západní kultura nadrasová, když je prokazatelně jen tam, kde je bílá rasa, a taky se rozšířila mimo Evropu jen tam, kam ve velkých počtech migrovala bílá rasa. Jakékoli snahy o westernizaci jiných ras nikdy nevyšly (a to i v dobách, kdy byl Západ bezkonkurenčně nejsilnější civilizací).
A tady je kniha shrnující, jak „je IQ k ničemu“:
https://lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/08/intelligence-a-unifying-construct-for-the-social-sciences-richard-lynn-and-tatu-vanhanen.pdf
Andreos a někteří další přítomní…asi se Vám to nezdá, ale „rasy“ jsou dnes takřka bezcenný pojem …. můžem se handrkovat co „správně“ a „vědecky“ bylo o nich vypovězeno od Boulainvillierse po Gobineua, od Kanta po Galtona a kolem fysiognomie, frenologie, eugeniky, antroposofie apod blbostech.
..ale nic z toho není závažné, protože to není „skutečný problém či téma“ (byť nám to straší v jazycích a jaksi „působí a jest“ jak jsem již psal) , neklade to, dle mého, žádné otázky a tedy je to jen hobby starých romantiků. Významným tématem dnes nejsou ani „národy“ (to už je totální naplavenina, kdy není jasné, zda je určuje kmen, řeč, společné usilování v dějinách, nebo co vlastně) a ani „etnika“.
„Skutečný problém“ jsou jedině KULTURY… a ty jsou samosebou nadrasové a nadnárodní, včetně velmi problémového islámu. Takže střet kultur nevyřešíme pomocí tak slabých pojmů jako je rasa či národ.
A na IQ úplně zapomeňte, jednak je k ničemu, nesouvisí s většinou lidských vlastností a schopností, ani se štěstím života, ani s přežitím a jen okrajově s evolucí (tj. s geny – g.pamětí) a je závislé ZEJMÉNA NA ŘEČI, v které myslíte. A od řeči se samozřejmě odvíjí i kultura, a ta jak již víme se může rozvinout skrz naskrz tzv. „rasami“ a „národy“ a „ethniky“:)
Protože nám ty pojmy cca 200 let straší v řeči a něco jakoby znamenají, neboť jim „rozumíme“, tak je i používáme (dělám to přece taky) ….ale je dobré si dnes již uvědomit, že jde o jakási zjednodušení a „historické“ berličky, které v jazyku nebyly – jsou – a nebudou !
Ještě musím doplnit k poznámce o kněžských parazitech toto; smyslem náboženství by měla být úplná seberealizace člověka, rozvinutí a naplnění jeho vrozeného individuálního potenciálu. Individuace v tom smyslu jaký prezentoval C.G.Jung. Tento cílový stav světová náboženství posledních pár staletí až tisíciletí takřka univerzálně nepodporují. Naopak ho blokují všelikými rituálními kompenzacemi a náhražkami, které vždy situují lidského jedince do role užitečného otrockého idiota, který jsa veden „duchovními profesionály“ klesl tak nízko, že je schopen vnímat prázdnou bezduchou rituální protézu jako skutečné Božstvo.
„Náboženství“ takřka obecně dělají z člověka pokryteckého věřícího zoufalce, který sám pro sebe mluví „Božím hlasem“ a pak z vlastní fantazijní produkce dělá skutečné Božstvo…
A pak se můžeme diviti, čím to mj. je, že západní civilizace a kultura je tak pokleslá, vyhořelá a bezduchá. Pochopila totiž mimoděk nechtěně a hlavně nevědomě, že náboženství je esencí sebeklamu a pokrytectví a není tedy důvodu se na této zvrhlé frašce jakkoli podílet.
magnus
Nezlobte se, ale opravdu jsem měl pravdu, že jste za ty roky vůbec nepoučil. Rasa není žádná pojmová naplavenina, ale antropologická kategorie potvrzená měřítky jako je velikost mozku, stavba lebky a kostry, krevní skupiny atd. Rasy jsou rozeznatelné i geneticky a také psychologicky – liší se v IQ i podstatných povahových rysech, temperamentu atd. Značnou měrou tedy rasa pak ovlivňuje ráz společnosti a vyspělost kultury, kterou vytvoří.
Proč jsou asi některé země vyspělé a jiné zaostalé – z největší míry právě proto, že je osídlují populační skupiny (rasy) s odlišnou výší IQ. Ve světle moderních vědeckých poznatků nelze rasu a kulturu odloučit; mezi obojím je jasná souvislost. A to vy stále děláte – jako před 15 lety.
Tak třeba podle jedné publikace od Vanhanena 3/4 rozdílů v HDP mezi zeměmi určují rozdíly v IQ národů (a potažmo ras). Je neskutečné, jak může někdo vzdor rozvoji moderního poznání na tomto poli (rasové rozdíly a jejich vliv na kultury) tak myšlenkově „zamrznout“.
Něco viz třeba zde:
http://human-stupidity.com/stupid-dogma/racial-differences-intelligence/richard-lynn-gdp-iq-global-bell-curve-intelligence-race-book
To Vrka; stručně mezi řádky musím vypíchnout to vaše ,znásilňování Evropy židovským křesťanstvím, podezírám totiž již předkřesťanskou evropu z jistého spirituálního vyhoření, spirituální nekrózy, kterážto vydala v plen tehdejšího ducha pohanství Židům/křesťanům. Ten jsa být již tenkráte hluboko v prdel – nemajíc skutečného autentického kontaktu s doménou Božství(skrze parazitizmus „duchovních profesionálů“), nechal se infikovati jinou alternativou.
A to protože ta jeho vlastní cesta byla zprzněna a zničena „pohanskými duchovními profesionály“ – druid/kněžskými požirači bifteků, pro které byli již tenkrát Bohové jen psychomanipulačním nástrojem. Nástrojem, který kontinuelně dělal z pohanského lidu družinu otrockých bezduchých blbů, vedených k obětování vlastních životů ku prospěchu vychcaných druidských alias kněžských parazitů.
VRKA …něco jako Keltové existovat muselo když staří Řekové pro toto měli slovo Keltoí :))
a halštatská kultura je keltská, i když to byli Galové, jen ve střední Evropě …nechytejme tu každého hned za slovíčka
a samozřejmě „rasa“ je pojmová naplavenina , kdy s v duchu osvícenství a modernity usilovalo vše pojmenovat a třídit. Ale když se pojem jednou dostane do řeči, tak má tendeci stávat se a být a když „nějak“ funguje v sémantické struktuře, těžko se ho zbavíte …. to pak akademické plky nejsou nic platné,…. neboť je tu víc těch řečových proudů, které holt fungují a mají své otázky a odpovědi!
andrew ….ne že bych řešil „rasy“, jsou to jen pojmové naplaveniny přišlé v osvícenském a modernistickém úsilí všechno pojmenovávat a kategorizovat. Na druhou stranu, když se něco pojmenuje a začne to sémanticky fungovat ve struktuře řeči, tak se toho skoro nejde zbavit…navzdory akademickým mudrlantům
ALE !! :
vy se mi snad zdáte …byl jste někdy v Rusku ?? …kolik je tam bílejch?? … samej mongol, tatar, kazach , turek, čečenec … všichni se tam mísí s tzv Slovany, co to má bejt za rasu ? Pro místní strážce rasy přece hotovej průser:)
Jinak buďme rádi že máme slovanských genů jen 30%, není o co stát …Slovan – Slave – Sklave – otrok … a tak možná dopadne ta Vaše symbióza Němci/Rusové … a to není o RASE, to je o základním postavení v dějinách, žádný koncept, ale lepší/horší KULTURA, JAZYKY a další podstatné věci !
Vrka: To bylo trošku ironické poděkování za trollení, které aspoň rozjelo diskuzi i mezi ostatními. U moci asi není nikdo z diskutérů, takže to obvinění, že jen zbytečně kecáme, se dá vztáhnout na všechny. Dá se zpochybnit úplně všechno, ale co potom člověku zbude, když na tohle přistoupí? Ne. Tenhle web za čtení stojí, i kdyby se nic nezměnilo. Keltové jsou označením několika kmenů s podobnou kulturou a jazykem a ne nějaký jeden homogenní národ. Každé označení je do určité míry zjednodušující, když se kmeny stěhovaly a kultura i jazyk se vyvíjely. A co?! Máme kvůli tomu vše zpochybnit a dekonstruovat pojmy po vzoru filozofa Derridy…Potom by nebylo možné říct Slovan, Germán, Kelt, Semita atd. Potom můžeme pokračovat tím, že ani rasa se vlastně definovat nedá. Český národ je smíšený z různých skupin, nemá smysl se hádat kolik % která má, pokud člověk nepíše nějakou antropologickou práci. Šlo mi o zdůraznění, že všechny skupiny byly bělošské. Germáni byli v dnešním Německu dávno před prohlášením křesťanství státním náboženstvím Říma. Papežové dosáhli velké moci až později. Germáni byli možná primitivní ve Skandinávii před počátkem letopočtu, ale potom se rychle učili v kontaktu s Galy a Římany.
Andrew: Vážně? Krmíte trolla, jak to nedokážou ani komunističtí důchodci. Co ti ta diskuze dala, kromě toho, že v ní utápíš mládí. Samé pičoviny. Nejlepší je takové to „mělo by se, nemělo by se..“ Tvoříte snad dějiny? Jste u moci? Nejste trochu trapní?
Víš třeba, že všechny ty evropské etnické skupiny, o kterých tu tak zasvěceně diskutujete, jsou vylhané konstrukty z přelomu 18-19. století? A žádný jednotlivý nacionalismus nenapáchal tolik pekla, jako právě toto. Nikdy neexistoval nikdo, kdo by se nazýval Keltové, existovali Galové. A Bójové, nebo Bojki? Možná bychom se divili, jakým jazykem mluvili. V Čechách není ani stopy po kulturní výměně. Nikdo z dnešních tzv. románských zemí nebyl romanizován, neb latina byla jen sesterským, a taky nejmladším jazykem v celé oblasti, přičemž západní jazyková větev je mladší,než východní thrácká/slovanská. Výraz Sclaboi se objevil teprve za Justiniána a Byzantinci tak nazývali autochtonní Venety(Géty) za Justiniánovou hranicí. Ještě Frankové nazývali Venety Lužické Srby a podívej se, jak se řekne finsky Rus. Tvrzení, že jsme se záhadně kotili a kotili v pripjaťské bažině již není ani mýtus, ale pohádkový zázrak. Z východu se sem cpali jen sarmatské družiny, které někdy uhýbali Hunům, později Avarům, ale hlavně jezdili drancovat a lovit lidi pro obchod s otroky a snažili se nás ovládat. Germáni byl původně primitivní lid ze severských lesů, dodnes má 40% neindoevropského jazyka. Primitiv s oštěpem se začal míchat s místními Evropany nejspíš až za raného středověku. Němčina bude strašně mladá. Češi v žádném případě nejsou slavinizovanými Germány, to spíše část Němců germanizovanými Slovany. Němci nemají žádný charakteristický gen. Sylvestr II tvrdil, že Vikingové jsou Dákové. Ti evidentně expandovali. Deutsch -Dacia? Otázka je, jak mohli přivandrovalé skupiny Sarmatů, Germánů, ba dokonce turkotatarských Maďarů dát jména národům a stavět se do jejich čela. Odpověď je jednoduchá: znásilňování Evropy židovským křesťanstvím, kšefty papežů, centralizace moci- Ale ani oni nelhali tolik, jako historici 18. a 19.století.
Čili, běžte s tím do háje,jde jen o jazykové skupiny.
Můžu poděkovat Magnusovi, že tu rozproudil diskuzi. Víc než 30 příspěvků už tu déle nebylo :-)
ne že bych řešil rasy, jsou to jen koncepty 19. století…
ALE !! :
vy se mi snad zdáte …byl jste někdy v Rusku ?? …kolik je tam bílejch?? … samej mongol, tatar, kazach , turek, čečenec … všichni se tam mísí s tzv Slovany, co to má bejt za rasu ? Pro místní strážce rasy přece hotovej průser:)
Jinak buďme rádi že máme slovanských genů jen 30%, není o co stát …Slovan – Slave – Sklave – otrok němců … a tak možná dopadne ta Vaše symbióza Němci/Rusáci … a to není o rase, to je o základním postavení v dějinách, žádný koncept, ale lepší/horší kultura, jazyky a další podstatné věci !
magnus: Co má co 30 % (možná 40 %) slovanské krve dělat s rasou? Když zbytek je možná 30 % germánská a 15 % keltská plus to ostatní. Slované, Germáni i Keltové jsou běloši nepřekvapivě. Všichni Němci zdaleka nejsou proti Rusku, naopak jsou názory, že jsou předurčeni ke spolupráci, dát dohromady německou techniku, schopnost pro pořádek a ruské zdroje a prostor. Toho se logicky Washington bojí a snaží se mocnosti v Eurasii udržet rozkmotřené. To není žádná konspirační teorie, ale takový Zbigniew Brzeziński to ve své knize Velká šachovnice otevřeně přiznal. Proto Američany placení neziskovkáři a novináři vyvolávají paniku proti Rusku. Jejich snaha je kontraproduktivní a vede naopak k přehnané idealizaci haněného Ruska. Už Karel Havlíček Borovský psal, že Poláci vzbuzují sympatie, když trpí pod Rusy, ale že by se chovali stejně, kdyby měli tu možnost. A taky měli, když někdy 1612 obsadili Kreml. Poláci a Ukrajinci se nesnesou ani navzájem – Volyňská řež a vzpomínky na ní. Inu slavná slovanská vzájemnost. Buďme rádi za dobré vztahy se Slovák. A Rusko už není SSSR, mnozí na to zapomínají.
Milý C:),
na Pozorovatle pozorujete tedy dost blbě !
Nepsal jsem sem nikdy dříve , max. možná tak před 10 lety, tj nikoli v loni létě …prostě si mě s někým pletete, což je konsistentní s Vaší komplexní zmateností.
Pozn. : jestliže jsem individulistický liberál, tak samozřejmě nepromýšlím nějak zvlášť kategorie jako „lid“ a „rasa“, (byť je nepopírám) a volím takové pojmy, jaké chci…. negr je pro mě negr, ale neznamená to nic apriori negativního. Jediné co řeším jsou kultury, no a ta islámská byla a je a bez „reformace“ i bude ohrožení pro Západ. Nicméně není třeba propadat panice. Ohrožení Západu jsou v historii běžná , prostě normál. A řešení se mi nyní zdá na dobré cestě. Chápání problému také, neboť když jsem o tom problému všude psal před 15 lety, tak jsem byl za blázna.
Nyní se přidal problém další, že se hrtska hystriónů na vlně odporu proti migraci, xeno – kulturám a západní „elitě“ snaží živit svou ruskou agendu. Částečně z blbosti, částečně za cizí peníze. Máme tu tedy dvě 5. kolony . 1. multikulti levicové idioty. 2. putinovské slouhy. Dokonce naši náckové jsou tak blbí, že z rusáků nachcávají. Přitom ad rasa : máme jen 30 procent slovanské krve, Moraváci trochu víc.
Každý Němec našim národovcům rád vysvětlí jaký má být vztah k Rusům :))))))
Ruskou elitu je jistě možno míti v oblibě, ba ve vážnosti, ale všeho s mírou. Nemyslí to s nikým(!!) dobře.
Může mi to být jedno, ale upozorňuji „lid“, kterým se zaštiťují proruští věrozvěsti, že na jejich politiku doplatí a už doplácí právě „sám lid“. Např se velmi zhoršil obraz Čechů na hranicemi (je to divné že to vůbec ještě šlo) a jsme nedůvěryhodní. A zatímco brexit (chápu U.K. i když nesouhlasím) v delším horizontu Britům prospěje, czexit by znamenal import chudoby a tragédii „lidu“.
Není zvláštní , že vyloženě Slovani jako Poláci a Ukrajinci, mající na rozdíl od nás opravdu zkušenost s Rusy, jsou tak proti nim?
A když říkám, že Němci jsou pro nás vhodnější parťáci, tak nikomu nelezu nikam, ale je to logický důsledek společného vývoje, pokrevní příbuznosti, částečně i mentality, ekonomické symbiózy atd.
Ale dokud u nás nevychcípá generace hlav vymytých brannou výchovou, občanskou naukou, vědeckým komunismem a láskou k SSSR, tak budem mít rusáky furt na talíři a budem! Přitom mají tolik svých průserů… co si jako od nich vemem??
Magnus 20.1.:
Blbý běloch je mi stejně protivný jako blbý negr. Ještě poznámka.. úroveň Orientu ve středověku nebyla díky bílé rase tam, ale díky židům
Intifáda z 12.1.:
Magnus není policejní provokatér. Z jeho myšlenkového průjmu čpí na sto honů židovský zápach. To by žádnej fízl nezvládl. S takovou perverzí se parazit musí narodit.
Já myslel, že kolega komentátor zbytečně přehání. Že to neustálé kálení si do úst je projevem dnešního typického gymnaziálního študenta s typickým gulášem v hlavě a typickou narcistickou představou, že je nejchytřejší na světě. On se tu ale opravdu někdo snaží hystericky, za každou cenu vlísat k těm zlým, primitivním, rasistickým bělochům a rozmluvit jim kamarádění s Ruskem. Zajímavé. Dokonce se údajně zapřisáhlý liberál a veliký odpůrce xenofobie kvůli tomu sníží i k používání n-word. Když gojíma lapají, hezky mu zpívají, že?
Ted‘ už chápu i tu perverzní radost z představy bičování Čechů do krve, nad kterou se tu tato osoba ukájela v létě. A to hluboké pohrdání Japonci a jejich tradicemi, které se tu v diskuzi objevilo před pár měsíci.
Současné Rusko západní diaspoře vyvolených xenofobů evidentně nesvědčí. To mě těší. A už zase hledají útočiště u těch zlých, odporných, antisemitských Němců. Jak typické. Aby je pak opět hodili při první příležitosti přes palubu.
Asi bude čas vrátit se na Sputnik a pro spravení nálady tam zase něco antirusky vyblít jako Jitka Malá + xx dalších schizofrenních nicků. Nebo si tu prozměnu začít hrát na úplně blbého pro-ruského nadšence. To je taky obvyklé pro lidi s takto závažnou poruchou osobnosti. Každopádně doporučuji navštívit kvalitního psychologa. Protože ten problém evidentně není v Rusech.
Paradoxem je, že takto psychicky silně narušené, nemocné osoby dnes ovládají západní školství, politiku, média.
to Andreos …velmi úctyhodný příspěvek vzhledem k času nutnému k jeho sepsání …
nemám tolik času, museje pracovat na židovském spiknutí a sypání peněz na čím dále větší hromadu …
nebyl bych tak skeptický…v Evropě byly morové rány snižující populaci na polovinu a zároveň náboženské války a pak třeba machometi před Vídní, přesto se to vždy pozvedlo
Řím zanikl (1000 let je ale docela cool), ale na jeho základech vyrostla středověká Evropa a civilizace,která později ovládla celý svět…
Již před mnoha lety jsem samozřejmě varoval před islámem, daleko před migrací a ISIS apod., čistě díky obeznámenosti s kulturními strukturami a dějinami náboženství. Poučen jsem byl tedy dost :)
Od té doby se mi zdá že nebezpečí cizí kultury je vnímáno (až na levicové intoše s čím dál menším významem), takřka všeobecně. Jistěže se zastaví migrace, bude se odebírat občanství problémovým čmoudům , pokud ho vůbec mají a ti ostatní se nakonec akulturují, snižovat se natalita i u barevných, mísení s nimi zas tak moc nehrozí, spíš oni se ghetoizují tj.neexpandují atd. Navíc se postupem modernity, technologií a investic může zvednout i úroveň v negerských zemích a oni se sem tolik nepotáhnou.
I přes nesporné snížení průměrného IQ a našich absolutních počtů, bude vždy dostatečně početné to 1% , co to potáhne výš a výš. Věda a techologie přece jedou stále dobře a svět je lepší. Navíc jiné rasy taky nejsou uplně blbé, viz asiati a část semitů:)) Můžem ty machomety a černochy postupně a společně zvládnout:)
To 1% vždy postačí na další pokrok, ne jak myslíte, že se už nic takového nebude konat…
Co my víme co bude za pár generací? genetické úpravy člověka? sekulární islám ? vystřelení čmoudů na Mars ? občanská válka ve Francii?…cokoliv
IQ bych také obecně nepřeceňoval..navíc je tu spíše díky kultuře a vhodné „řeči“ v které se dá myslet, než jen díky rase. V genech předpoklady asi jsou ale jen díky složitým přírodním podmínkám nutícím předky více se starat o přežití + stará dobrá evoluce.
Navíc nižší IQ znamená často větší šanci na přežití , lepší instinkty, nepochybování, jednoduchou etiku atd. Třeba nám evoluce připravuje snížení IQ, abychom se byli se schopni lépe bránit, resp mít méně pochyb, větší „jasno“ a pud sebezáchovy…ale snad to přeháním a nebude to tak zlé:)
Celkově jsem proti předpokladu rasových „výhod“ apriori … blbý běloch je mi stejně protivný jako blbý negr.
Ještě poznámka.. úroveň Orientu ve středověku nebyla díky bílé rase tam, ale díky židům v muslimském světě co přenesli pozdně řeckou vzdělanost do islámského prostředí (překlady z řečtiny, rozvíjení věd na řeckých základech atd.)
Andreos: S rasou jde o tu míru, jakou důležitost jí přisuzují. Měli by se vyhnout oběma krajním extrémů, jak jejímu dogmatickému zboštění, tak i popírání všech rozdílů. U vymírání národa je problém, že se lidé v produktivním věku dostanou do „sedvičové situace“, kdy budou současně živit vzrůstající počet seniorů a přitom by měli mít víc dětí. Je možné unést obojí?
Trochu jsem si pročítal debatu posledních dní a už delší dobu se na DP dívám; debata některých už etablovaných diskutérů nad posledními tématy a příchod magnuse mě podnítil, abych tady taky vyjádřil několik z mého hlediska zásadních úvah.
Tak nějak obecně mi připadá, že mnoho myslitelé, co se tady rozebírají, často do značné míry jako vzory – jako Benoist nebo Dugin – se zbytečně zabývají zvláště v dnešní situaci nepodstatnými tématy. Dnes bychom měli primárně řešit otázky imigrace, rasy, genetiky, demografie. Myslím, že jen odvádějí pozornost od právě toho nejdůležitějšího, což vede tak nějak k matení správného uspořádání priorit. Dokonce se mi zdá, že v něčem jdou spíš proti těmto základním vitálním principům – Benoist dokonce přece prohlašuje, že na rase vlastně nějak nezáleží, v dějinách civilizací nehraje roli, že mezi rasami rozdíly nejsou atd. U Dugina se mi zase vyjevuje jakási svérázná mutace západního univerzalismu v podobě euroasianismu – tj. nejlepší je expandovat, zabírat co největší území, získávat moc, tvořit impérium bez ohledu na rozdíly mezi rasami, etniky; a že všechny jde libovolně integrovat, asimilovat v rámci nějaké vyšší kulturní, civilizační, duchovní jednoty; že vnitřní vlohy a tendence skupin i jedinců nic neznamenají, všechny jde libovolně nastavit působením prostředí (což ale samozřejmě nejde). Tyhle imperiálně-expanzivní projekty jsou pro každý národ/rasu/civilizaci o toto usilující nakonec destruktivní, protože ztratí původní identitu, rozplyne se v masách cizinců – stačí se podívat na osud Římské říše.
Také mi u těchto intelektuálů nesedí, že prezentují něco na způsob jakýchsi lamentací, jak je ta dnešní západní společnost ve všem všudy prohnilá, patologická a od základu špatná a náprava má spočívat v jakýchsi jejich sociálně inženýrských vizích. Zase se tu vyjevuje vzorec, kdy nějaký intelektuál si myslí, že může vytvořit „lepší společnost“ pouhým paprskem svého osvíceného rozumu. To je utopie. Jistě naše společnost není ideální, ale ty zásadní problémy lze napravit jen určitými reformami a změnami; jinak je však uspořádána stále relativně racionálně s ohledem na daný řád světa a nedokonalost lidí/lidskou přirozenost. Všechny vize intelektuálů minulosti selhaly právě proto, že nerespektovaly nedokonalost člověka a jeho přirozenost a samotný řád světa (např. k prosazení vizí je vždy potřeba nějaká forma diktatury a byrokratického nařizování, což nikdy dlouhodobě nemůže efektivně fungovat).
To tak obecně.
A k magnusovi – s většinou toho, co tvrdí, se souhlasit samozřejmě nedá.
Otázka zániku Německa je jen otázkou času, to je dnes nad slunce jasnější – ale s ním i dalších bílých národů. Vymírání bych rozhodně nepodceňoval, i když imigrace a dysgenický proces jsou dnes větší hrozby. Ale i tak při současné porodnosti bude každá další generace rodilých Němců o 20-25 % menší, což je dost závažné. Zvlášť když to zkombinujeme s neustálým růstem přistěhovalecké populace skrze imigraci a vyšší porodnost.
Vedle imigrace a vymírání je zásadní problém dysgenický trend bílých národů (to se dost přehlíží). Už je v mnoha zemích zaznamenán pokles IQ – třeba v Británii, Norsku nebo Francii tempem tak 2-4 body za desetiletí. V budoucnu to zhorší i dysgenický efekt imigrace.
To vše povede k postupnému úpadku naší civilizace, všech původně bílých národů. Depopulace, dysgenika, imigrace – to jsou hlavní hrozby, co nás zničí, to se má řešit na prvním místě, ne tolik nějaké intelektuální debaty o dílčích problémech.
Populace třetího světa bude dál narůstat, i když už pomaleji. Ve srovnání s vymírajícími bílými národy si však obecně určitou míru populačního nárostu udrží. Navíc je tu černošská subsaharská Afrika, která v populační explozi bude pokračovat dál; na konci století tam může žít 4 až 5,7 miliardy (!) lidí – pokud to ovšem Afrika (její příroda, zdroje) unese. Růst populace a dysgenický úpadek ve třetím světě (ten tam probíhá rovněž, časem podlomí už tak problematický rozvoj a povede ke zhoršování místních poměrů) povede ke stále masivnějším migračním vlnám do bílých zemí.
Žádný vědeckotechnický, ekonomický rozvoj se v budoucnu už konat nebude – s mizející, dysgenicky upadající bílou populací a zaplavováním bílých zemí kulturně méně vyspělými a geneticky méně kvalitními masami z třetího světa je něco takového zhola nemožné.
Integrace se zcela zjevně nezdařila a je nemožná – nejen kvůli kulturním rozdílům, ale opět i vrozeným – jsou to lidé odlišné (nižší inteligence), odlišného temperamentu, povah, vrozené mentality. Na Německu a dalších zemích je už jasné, že imigranti prostě nezapadli, genetická a kulturní odlišnost to vylučuje a budoucí růst jejich počtů, sebevědomí a kolektivního družení ve vlastní skupině tento trend jen posílí. Přebírání nějakých povrchních výdobytků Západu jako jsou chytré telefony, na tom nic nemění. Asimilace znamená úplné splynutí s novou společností duchem, smýšlením, mentalitou, temperamentem – to je u nich nemožné. Jsou jiní jednak vrozeně, jednak i vědomě dávají v mnoha ohledech přednost loajalitě ke své původní kultuře.
Kromě toho asimilace spojená s míšením není řešením, ale jen urychlením cesty k našemu zničení. Pokud se bude bílé obyvatelstvo mísit s barevnými imigranty, jeho civilizaci to zničí. Povede to jak ke snížení obecných kvalit (hlavně IQ) nezbytných pro udržení vyspělosti naší civilizace, tak specifických tendencí, kterými se vyznačuje – protože její vyspělost a základní rysy jsou určeny vrozenými kvalitami a tendencemi bílé rasy. Stačí se podívat na Řecko, jehož kdysi bílé obyvatelstvo (jež vytvořilo onu úžasnou civilizaci) se posléze smísilo s tmavšími orientálními populacemi a kvůli tomu upadlo; dnes je to už vcelku zaostalá, chaotická, zčásti už orientální země – IQ lehce nad 90, mentalita už taková poloorientální (dle výzkumů Hofstedeho třeba míra kolektivismu už je přibližuje Orientu a odlišuje od invidualističtější společnosti Západu).
Dříve také v Evropě docházelo k míšení, ale jen etnik, kmenů a národů naší bílé rasy, proto se vlastně skoro nic nestalo a naše civilizace ve svých základních charakteristikách a celkové vyspělosti zůstala zachována – u nás třeba Slovani plus Germáni (a trochu Keltové). To je oproti míšení s barevnými zásadní rozdíl.
Souhlasím s magnusem ale v tom, že nějaké vzhlížení k Východu je nesmysl; jistá inspirace leží i tam, ale nepřeháněl bych to. Orient dnes znamená spíše ustrnulost, despotismus, stádovitý kolektivismus, celkovou zaostalost. Západ je dnes také značně dekadentní a jaksi „narušený“ – ale východiskem není obracet se kamsi na východ, ale snažit se v rámci Západu o nějakou jeho obrodu (o konkrétních podobách lze diskutovat). Samo Rusko má navíc v oblasti těch nejzákladnějších ukazatelů velmi podobné problémy jako Západ – cizorodá imigrace, úbytek rodilých Rusů, dysgenický úpadek.
Dle mého názoru bychom měli sami sebe chápat jako bílou civilizaci, která se definuje spíše tím „západním“ (v tomto také souhlasím s magnusem) – racionalitou, individualismem (ale přiměřeným), demokracií, sekularismem, respektem k soukromému vlastnictví, svobodnou ekonomikou. To negativní není kapitalismus sám, ale některé jeho excesy, jako přílišná moc korporací a volání po levné pracovní síle, což se dá snadno zatrhnout státní intervencí (že to jde je vidět především na příkladu USA v minulosti); jinak sám je jedinou cestou k národní síle a prosperitě; stejně tak excesy demokracie jako snaha o dovoz přistěhovalců jako voličů pro levicové multikulti strany nebo růst státních výdajů na dluh za účelem zisku voličů bujením „sociálních programů“ lze zarazit opět určitými ústavními brzdami (striktní imigrační politika, trvale vyrovnaný rozpočet, stanovení maximální výše přerozdělování a daní).
Ale je tu jedno velké ALE – samozřejmě je třeba rozlišovat mezi skutečným, pravým Západem minulosti a dnešním „post-Západem“ prolezlým politickou korektností (na druhou stranu ne vše, co v posledních desetiletích ze Západu vzešlo, považuji za špatné – třeba souhlasím s biotechnologickým výzkumem nebo jsem pro legalizaci eutanázie; ve všem nejsem rozhodně konzervativní).
Ovšem magnus zcela ignoruje, že úspěchy naší civilizace jsou vlastně jen přirozeným projevem vrozených kvalit a tendencí bílé rasy; bez ní by žádná jeho milovaná západní civilizace nikdy nevznikla (proto zdůrazňování rasového a národnostního principu rozhodně smysl má – a zásadní). Proto je třeba jakoukoli cizorodou imigraci kategoricky odmítnout – nějaké roční limity nebo nějaká selekce podle nějakých kritérií je jen zpomalením cesty do zkázy, ne jejím odvrácením. Imigrace by měla být přípustná jen pro lidi stejné rasy a kultury, navíc v přiměřených počtech k efektivní asimilaci, a s vyloučením obecně nežádoucích elementů (jako třeba kriminálníci).
Ještě k tomu Orientu – pokud něco z něj stojí za pozornost, tak to leží v minulosti – ovšem to je opět jen výtvor bílé rasy, která kdysi osídlovala i Orient a díky tomu tam vznikly tamější vyspělé civilizace. Dokonce i zlatý věk islámu vznikl ještě díky tehdy tam přežívajícím bílým lidem. Tohle bohužel asi většina lidí neví.
Mimochodem, my jsme, jak se mi zdá, s magnusem staří známí – kdysi dávno jsme spolu vedli debatu na ivtt – a je vidět, že se v ničem nepoučil, i když je stále jasnější, že je to rasa a genetika, které jsou hlavní determinantou toho, jak je jaká společnost vyspělá (provázanost IQ a vyspělosti národů – viz publikace Lynna a Vanhanena) a jaké jsou její základní obecné rysy (třeba západní individualismus a racionalismus je projevem naší vrozené mentality – u individualismu už byly dokonce učiněny vědecké poznatky na úrovni přímo genetické – genetické rozdíly mezi bělochy a severními Asiaty jsou tím, co vede u jedněch k individualismu, u druhých ke kolektivismu).
To základní k našemu přežití je tedy udržení naší rasové identity, našich počtů a kvalit – to je základ, z něhož naše civilizace vyvstává a jen pokud se udrží, může tedy existovat i ona. A pokud jde o vize nějaké „dokonalejší“ společnosti, jedinou cestou k ní je eugenika, tedy zvýšení vrozených kvalit, které určují vyspělost naší civilizace. Pak se zvýší i úroveň civilizace jakožto spontánní a přirozený projev těchto vyšších kvalit.
magnus: U Angličanů je totiž náhradní rasismus, kdy se bojí mluvit o Bangladéšanech, Somálcích, Nigérijcích a dalších národech kriticky a proto si hněv vybíjejí na bílých Češích a Polácích. Tam jim obvinění z rasismu nehrozí. A to zpřísnění podmínek pomůže tam, kde jich je málo, ale tam kde jde o miliony lidí s nimi těžko něco udělají. Je pozdě aspoň pro Frau Merkel a toho gerontofila Emanuela.
co píšete je pravda… kriminalita, potíže s vyhoštěním atd…nicméně v Reichu brzy k dojde k velkému zákonnému zpřísnění a zkrácení procesu vyhoštění , přibydou nové trestné činy za maření atd.a…. roste i tlak na cílové země (většinou pobírají nejakou rozvojovou pomoc) … všude se přitvrzuje (Francie, Rakousko), i to občanství se bude radikálům odebírat ( tuším GB?), protože beztak mají dvojí či trojí :))….chci říct, že stačí systémové kroky (jistě, jde to pomalu) a zůstat na půdě liberálních metod …není potřeba dovolávat se lidu, strašit eschatologickými kecy jako VJ, svalovat vše na USA nebo židovský spiknutí…
krom výše uvedeného bude třeba omezit čmoudomigraci na 1/100, nakonec třeba potápět ty lodě (jak nám radí někteří Izraelští bezpečnostní experti) …a i to je systémové opatření, racionální a pragmaticky liberální (v zájmu možnosti pokračování liberalismu samého, tj, to není rozpor – pozn. pro CO2 nebo jak se ten pán nickuje)
Okamuru neřeším, vždyť říkám debil sem debil tam…je mi jedno jaké rasy je debil, co chce nechat hlasovat lid o EU, když na vystoupení by doplatil zejména ten lid
jasně že se nehraje na nadřazenost ( i když Němci a Britové mají sebevědomí velké a o nás si myslí asi totéž co o Bangladéšanech) , ale to neznamená že budem se všemi kámoši a do našich věcí na Západě tahat třeba Rusy , hovořit o stejné Identitě (kultuře), natož zájmech apod. …to by byla smrtelná chyba
magnus: Oni chtějí žít v USA nebo západní Evropě, ale aby ji přetvořili k obrazu svému a ne se tam stali součástí nevěřící společnosti aspoň velká část z nich. Pořád věříte, že společnost a stát si to dokáže ohlídat. Moc nedokáže. Protože většinová společnost nepůsobí jen na imigranty, ale je to i opačné působení. Noví občané = nová voliči, kterým se politici snaží vlichotit. V Německu je vyhoštění každého jednotlivého imigranta s bohatým trestním rejstříkem právnická práce na mnoho měsíců. Před pár dny Afghánistán odmítl svého občana recidivistu přijmout a vrátil ho letadlem do Německa. A to pořád myslím ty, co nemají občanství. Ty co občanství mají, není možné vyhostit. Ve Francii když o silvestru shoří méně než 1000 aut, bere se to jako klidná noc. 60 až 70 % vězňů má jak se říká migrační pozadí. Demokracie si na sebe upletla takový bič, že je to v rámci liberálních metod neřešitelné. A že ve střední Evropě víc vadí nepřizpůsobiví? Jednoduše proto, že jich je tady víc než v západní Evropě a není tady moc muslimů, kteří by strhli pozornost na sebe. Okamura je z půlky Čech, žije tady a má tady své zájmy. Zatím vidím, že jeho rasový původ řešíte jen Vy. Paradoxně. Generace Identity si už nehraje na vyvolenost jednoho evropského národa nad jiným. Jaký by to mělo smysl, když z každého takového sporu tyjí mimoevropské síly? Některé věci, co tady hlásáte se dobře poslouchají, ale téměř nefungují.
andrew … máte pravdu „neudělá“, ale oni si myslí, že udělá, a o to jde, prostě ve skutečnosti jsou dost přátelští a nechtějí být radikální, pokud jim to nenakuká immám placený z našich a nebo s.arabských peněz , a tomu se dá zabránit
…kdyby mohli , tak hned bydlí v USA (přitom z madrasy vědí že je to Velký Satan) ..to je běžný rozpor na který narazíte, když s nimi mluvíte… jsou spíš srandovní.
…. britům např. Poláci nebo Češi (hl. tedy cigoši) mnohem víc vadí než jejich musulmani ..to tedy vím na beton (ale to se od Okamury nedovíme:)))
a mluvíme furt o muslimácích v EU, na čem jezdí ISIS neřešíme
skutečnosti je těch hard core fanatiků mezi muslimy v EU velmi velmi málo.., dokonce se i ta 3. generace míň množí než 2. generace… jde o to nepouštět sem další čmoudy a vyhostit ty co něco provedou , nebo nemaj nárok na azyl…např. v Reichu jsou ty zákony k tomu vedoucí na dobré cestě..
ještě Okamura ….je hezké vidět jak zájmy českého národa , tradice a árijského ducha formuluje a hájí japonskej mischling :))) ..mě je to jedno, debil sem debil tam, ale co naši vlastenci ?
moderní němečtí Identitáři se inspirovali od francouzskejch pravičáků typu „Blut und Boden“, a jako poctiví Germáni s tím maji trošku problém ….a nějakou nečistou rasu by za sebe mluvit fakt nenechali:))
magnus: Mezi muslimy v Evropě jsou nejvíc fanatičtí věřící ti ze 3. generace už narození tady a ti vyčítají svým rodičům a prarodičům příliš vlažnou víru. Touha po elektronice ještě neznamená mít podobné hodnoty. Používání IPhonu z nikho neudělá Američana, používání Toyoty Japonce (viz její obliba u ISIS na poušti) a ani kalašnikov neudělá z člověka Rusa. Náboženství nám může připadat zvláštní, když jsme národem ateistů, ale pravda je taková, že na Zemi většina lidstva v něco věří a všechny ateistické společnosti mají málo dětí a vymírají. Budou vůbec nějací ateisté v roce 2100? Okamurovi se můžeme smát pro jeho přešlapy, ale on se dostal do parlamentu a udělal ze svého programu něco o čem se mluví mezi širokou veřejností.
to C2…milý C2…jen abych nebyl nakonec starší než Vy:))
zdá se že vyznáváte zastaralé koncepty ..něco jako „společnost“ možná již neexistuje, „země“ taky nedává moc smysl…spíš je tu kultura Západu a trochu tradice (nikdo dnes moc neví co to je), a za to zodpovednost cítím. Ta je ohrožena zvenčí (jiné kultury) a zevnitř (páté kolony – multikulti a různé extrémy), ale tak to bylo vždy.
Společnost a země a lid atd jsou jen berličky, nástroje pro prosazení idejí. Dobrých či špatných. Lid nechovám v averzi, jen jej nedoceňuji.
Jde o to , že nyní je příliš mnoho těch , co se ohánějí lidem a zodpovědností za vlast, jako že musí vést atd. Často oni jsou ti nezodpovědní sobci (např. Okamura). Nikoliv ti co se tím ohánět odmítají. Je potřeba být obezřetný, nedělat užitečného idiota a s těmi pojmy zacházet opatrně:))
Nevzývat lid může být naopak velmi zodpovědné vůči zájmům lidu samého ! To se laskavě uvědomte !
to MK…akulturaci a sekularizaci skrze západní životní styl a spotřebu (čemuž i jim pomůže pouze vzdělání a jazyky) jsem samozřejmě vztahoval na muslimy, kteří jsou mezi námi na Západě. Co dělají čmoudi v afg. je mi fuck jedno :))…
Z vlastní zkušenosti vím, že mladí machometi v německu, stručně řečeno, rádi vymění Alláha za novej i-phone :))
sekularizace se může dařit i v samém musl. světě…viz egypt…kde je dnes Muslimské bratrstvo?
….jinak , nikdy jsem se plně nemohl neidentifikovat s jakýmkoli vládnoucím establishmentem a ideologií, …své názory jsem tu psal před týdnem, nebudu se opakovat
…jde o to že takřka každý dnešní politický a názorový proud je formulován a nesen vesměs hlupáky, tj. je prostě prostoupen blbostí a tudíž je nepřijatelný
demokracie je nebezpečná, právě nyní, v době , kdy blbci převažují, …. národní či rasový akcent je vyloženě směšný….multikulti a lidskoprávní agenda = naprostá hovadina, která tu nebyla, nyní je, ale brzy nebud…totalitní levé a pravé sentimenty, jsou jen pro zakomplexované chudáky …náboženství obecně už neodpovídá dobře na otázky co si člověk klade …
@magnus
Budu se opakovat, ale opravdu Vás nikdo nemůže brát vážně a vést s Vámi smysluplnou diskuzi. Jste xenofob, ale hrajete si na odpůrce xenofobie. Máte totalitářské myšlení, ale hrajete si na liberála a milovníka svobody. Vysmíval jste se tu grafomanství, sám jste grafoman. Teče Vám ještě mlíko po bradě, ale hrajete si na otce dospělých dětí.
Bojíte se odpovědnosti. K zemi, ke společnosti. Proto ta Vaše averze vůči lidu, proto takové lpění na individualismu a liberalismu. Minimálně na tohle byla dobrá ZVS. Učila mladé post-pubertální hejsky povinnostem a příslušnosti k hierarchicky rozdělenému kolektivu, a pocitu odpovědnosti k jeho členům.
Liberál si vzpomene na společnost a zemi jen když jemu osobně začne téct do bot (např. hrozba nástupu komunistů, nacistů, ruská invaze).
Magnus; ta sekularizace leckterých islámských dominií probíhala již v 60 – 70 letech celkem spontánně a nenuceně. Ale skrze US podporu a záštitu to vzalo úplně jiný směr. Ale vy s vážným gesichtem trváte na tom, že je ten konzum a sekularizace i dnes po 50 letech úplně samovolně dostane a zcivilizuje. To vychází z vás, nebo jen tlumočíte verzi nějaké vyšší autority, se kterou se poněkud konformě identifikujete, protože jste v jádru jen submisivní otrocký kmán, který sám sobě imponuje tím, jak dobře slouží svým pánům a tlumočí jejich vůli?
Máte kritický postoj ke komoušům a náckům, ale sám vykazujete mentální mechaniku „neomarxkomoušonácka“, který nemaje vlastní svébytně autentickou vnitřní identitu, kompenzuje tuto nepřítomnost svébytné osobnosti/ní síly tím, že se identifikuje s filosofií právě vládnoucího režimu/stáda.
http://blog.eurodenik.cz/blog/zivot-pred-talibanem-fotografie-afghanistanu-z-60-a-70-let-ukazuji-krasnou-a-privetivou-zemi
to andrew…řekl bych, že se prosperita bez starého liberalismu nedostaví, pokud tedy nejste ropný emirát…
ad „aktivistky“, …bohužel máte pravdu :))
magnus : V něčem snad máte pravdu, ale mnoho Rusů a Číňanů chce tu ekonomickou prosperitu a tím to končí. Nechtějí kopírovat systém liberální demokracie.To, že na sebe narazí radikální feministky a LGB a politický islám by mohlo zajímavé, ale asi to dopadne tak,že ty aktivistky budou útočit na evropského muže i ve chvíli, kdy jim Ahmed bude navlékat burku :-D V Rusku je mnoho muslimů, to ví každý, kdo má trochu přehled. Rozdíl je, že ti muslimové tam žijí už nějakých možná 1000 let, nejsou to imigranti. Federální vláda jim dala autonomní republiky a okruhy. Oproti tomu v západní Evropě vždy bude rozpor mezi původním obyvatelstvem a těmi novými. Tradiční islám je v Evropě jen na Balkáně a mezi Tatary v Polsku. V západní Evropě jsou to samí imigranti nebo jejich potomci, ale všichni přišlí poměrně nedávno. Do tématu árijství můžeme zabrousit, ale možná se utopíme v rozdílných definicích.
To magnus; Máte typický mentální problém/defekt rozežraného západního liberála, kterému létají pečení holubi sami do huby. Jinými slovy dokud se máte dobře a máte co žrát tak nahlížíte na okolní svět zcela nekriticky jako na přátelské dokonale seštelované místo, kde všechno spontánně pracuje k vašemu prospěchu a vítězství a samo se to pozitivně uspořádá. Ale ono to momentálně blahobytně nacpané bříško jen uspává mozek a ve jménu dobrého trávení vám nasazuje růžové brýle co dávají světu jiné kontury než jaké skutečně má. Ale ono vám to, jak se věci opravdu mají dojde až nebudete mít co žrát, pak teprve to začne být opravdu zajímavé.
doublethink nemusí být vždy rozpor :
ad C.2 : “ Milujeme svobodu slova a pluralitu názorů. A zakážeme každého, kdo náš názor nesdílí“. … to není ve sporu v korektním smyslu, neboť pluralita je tu jen jestli „je vůbec možná“, aby byla možná a mohla posléze býti, nesmí jí před tím znemožnit (negovat), nebo posléze se snažit znemožnit, ten, kdo pluralitu odmítá (nesdílí).
jinak : „nesdílení plurality“ je z roviny (diskursu) možností – zde jak pluralitu vůbec nemít, tj. pak v rovině (jiný diskurs) skutečností by o pluralitě nemohlo být „ani řeči“
hledat rozpor mezi dvěma jevy z různých diskursů je nekorektní
doporučuji Vaší pozornosti pojednání o diskursech jako „pravidlech žánru“ z díla Lyotarda a Derridy („Texty k dekonstrukci“ vyšly tuším i v češtině)
jiné příklady …. svoboda slova neznamená hlásat nesvobodu slova , resp toto hlásání nesvobody musí být
v zájmu svobody ostrakizováno …a není to rozpor, byť se to chabým duchům může takto
jeviti !!!
….. demokracie neznamená možnost odhlasovat její zrušení …totéž !!!
pokud řeknete „je to rozpor“ a tedy, abychom byli demokratiční „musíme strpět odhlasování
zrušení demokracie“, tak jdete na ruku komoušům a náckům, kteří přesně toto Vaše
uvažování využili :))
….tolerance nemůže tolerovat netoleranci
…. v množině „A“ nemůže být prvek „non A“
Má to mj. za důsledek že machometánská kultura v EU přes všechno tzv. „naše ustupování“ atd v posledku narazí právě na ta nenáviděná a zbytnělá lidská práva (sám je nemusím, nejsem žádný havloid) jako jsou ženská, teploušská a další práva …bude to ještě zajímavé:)
AD RUSÁCI : vždy říkám „převážně“ k ničemu, vychlastaní , necivilizovaní atd…vždy je úzká elita (užší než třeba u Němců nebo Britů) která je na úrovni, takže jistě jsou schopni třeba ovlivnit volby…tj opět žádný rozpor (mimochodem nevyčítám, jim že ovlivňují cokoliv , stejně jako třeba USA)
AD ÁRIJSKÝ DUCH : nevím co to je…mohl by jste to specifikovat ? … mají ho i cigoši nebo unser Volk = mitteleuropeische Mischung ? …..můžete mít Vy a němečtí Identitáři na toto stejný názor ? …pokud ano, jaký myslíte, že by měli Identitáři názor na Vás ?
@Andrew
Jo. Je to tak.
Hlavní chybou ovšem není, že se nějaký přiblblý, psychicky nemocný produkt narcistické západní kultury předvádí na veřejnosti se svými nejapnými názory. Přičemž hloupost a primitivnost těchto názorů podtrhuje jejich navzájem se popírající, protichůdná argumentace (z níž pak vzniká ta dvojjakost myšlení, doublethink).
Spíše mě fascinuje, s jakou vážností a bezradností jsou na Západě přijímány tyto primitivní, směšné, navzájem si protiřečící názory a jejich interpreti. V první řadě mezi samozvanými nosteli pochodně evropského, potažmo árijského ducha.
to magnus; jojo, Rusko má problém s islámem. A to konkrétně s americkým wahábistickým islámem, který USA do světa expedují od té doby, co byla tato forma islámu pod jejich ochrannými křídly vzkříšena a posílena. Stala se privilegovanou nedoktnutelnou nekritizovatelnou ideologií – aktuální stav. Ale že ty (užitečně idiotský) americký čečenský wahábistický muslimové rusům pěkně zatápěli, a možná ještě pěkně zatopěj, co řikáte? Tak trochu hybridní válka, což? A Al kajdá, taky skvostné americké dítko, he?
Pozorovatel C.2: To bylo dobrý. Přesně tak. Tomu se dá říkat 3 základní příkazy neomarxismu: 1) Věřte, že lidské rasy neexistují objektivně v okolním světě, ale jen subjektivně v hlavách hanebných rasistů. Rasy nebudou existovat, když na ně nikdo nebude myslet (po likvidaci těch „“rasistů“?). 2) Věřte, že bílá rasa může za možná 90 % zla na Zemi. 3) Pevně věřte, že mezi bodem 1) a bodem 3) není, nikdy nebyl a ani nemůže být žádný rozpor.
to M.K. ..jo děti takto mám, jedna dcera je bohužel sluníčkářka, druhá ale chce jít do armády a je velmi agresivní vůči „čmoudům“. Mezi studenty obecně se mi zdá že je i dost zdravě pravicových lidí, bez spasitelských ideálů.
Myslím že se ze všeho vyroste, i z hipíků v USA jsou taky dávno kravaťáci nebo maj děti co volej republikány.
Levicové ideje jsou historicky znemožněné a prázdné.
Myslím, že časem přijde i negace neomarxismu na universitách směrem k normálu, potřebujem aby vychcípala generace Chomskyho a Frankfurťanů.
Taky, co si budem povídat, o světě nakonec rozhodne ekonomika a technika a exaktní věda, nikoli humanitní vědy (či třeba nábožentsví), byť zasírají mediální prostor a mají politický vliv … Humanitní vzdělávání dnes podává tak neživotaschopný obraz o chodu světa, že je téměř k ničemu. Ekonomické výzvy tu mediálně politickou realitu formovanou sociálními a h. vědami nakonec vždy převálcují.
ad to, že jsem „uvězněn v samolibě ignorantské sociální bublině“ ..řekl bych, že jsem spíš „uvězněn v samolibě arogantní asociální bublině“ :)))
…………………………………………………………………………………………………………………………………………….
ale k vážným věcem : NECHÁPU ŽE DNES TOLIK KRASODUCHŮ INKLINUJE K RUSKÝM A ČÍNSKÝM VZORŮM – to sou všichni navedený nebo blbí ? …..kam to rusko a čína dotáhli oproti Západu? Zatím nikam, tak co nás chtěj učit? Obranu kultury proti muslimům ? V Rusku je víc muslimů než v celý EU… Životní styl ? Každá česká holá prdel se má 2.2 x líp než číňan a 1,5 x líp než rusák.
Většina rusáků a čínanů chce právě tu „nepůvodní, dekadentní a k zániku odsouzenou“ západní kulturu, spotřebu a blahobyt a svobodu. Ruská elita taky na Západě studuje, vydělává a bydlí , zejména v té nenáviděné anglosaské a protestantské a liberální části, že ano ….
Dugin je velmi zajímavý intelektuál, ale ať pozvedá nejprve své milé mužiky a až potom ať uděluje knížecí rady na Západě :)))
@Andrew
Tzv. doublethink se netýká jen „neomarxistů“. On ho předvedl minimálně dvakrát i magnus. Západní lídři a prosystémová média používají doublethink denně. Viz jejich rozhovory o strašně směšném, technicky zaostalém, primitivním Rusku. Které s prstem v nose ovlivňuje volby na celém Západě, lstivě a promyšleně nám vraždí naše občany před očima, bezostyšně zabírá cizí území, rafinovaně nám tu šíří svou propracovanou propagandu a každým dnem hrozí nezastavitelnou agresí jeho mocné armády do naší ubohé Evropy.
Další příklad:
Milujeme svobodu slova a pluralitu názorů. A zakážeme každého, kdo náš názor nesdílí.
Nebo:
Nesnáším bělochy. Jsou to rasisti.
Nebo:
Nesnáším Rusáky. Jsou strašně hloupí, primitivní, oškliví. Nemají pochopení pro naši západní civilizovanost, otevřenost a pro náš vrozený odpor k rasismu a xenofobii.
Nebo:
K smrti nenávidím nácky. Jsou plní nenávisti.
Feministky:
Muži jsou největší zlo na světě. Chceme být jako muži!
Atd. Těch příkladů doublethinku jsou spousty. K moci se dostaly ty nejhloupější elementy západní společnosti. Viz můj komentář u první části rozhovoru. Chytrý Evropan používající mozek dokáže tuto hloupost a nadutost svých nepřátel využít ve svůj prospěch. Rusové toho využívají od roku 2014 a jde jim to dobře.
pro všechny
Netrapte magnuse. On za to nemůže. Stále hledá svou orientaci i pohlaví, vono vybrat si z dvaapadesáti variant dá určitě zabrat. Trochu té tolerance, pšátelé, aneb jak říkal svatý apoštol kreténismu Václav Havel: „Nesmíme mít nic proti cikánům, neboť nás obohacují svou jinakostí.“ Ovšem všeho moc škodí.
Drahý magnusi, přejeme vám úspěšný hledání a zazpívejte si s námi:
Pozdravujem velitele vzdušnejch sil
a taky Džórdže na majáku Foresthyl
a vůbec všechny co sou stále na nohou,
zvětšují se žluté pásy ranveje,
dobře víš jak lidské slovo zahřeje,
když ve sluchátkách slyšíš gougougou.
M.K.: Výsledek Dlouhého pochodu institucemi. Dnešní aktivisté by asi původní Dlouhý pochod tenkrát přes čínské hory a močály nepřežili…v teple neziksovek je to pohodlnější. A dalším výsledkem je a bude epidemie pohlavních chorob šířená skrze bisexuály a různé experimentátory mezi hetero populaci. Zajímavé je, jak si neomarxisté odporují. Tvrdí, že homo orientace je na jednu stranu zatím ne zcela prozkoumaná a že neznáme její příčiny a na druhou stranu, že je vrozená, celoživotní, nezměnitelná a neléčitelná. Aneb věřte oběma tvrzením a nepochybujte o nich. To je doubletink, činnost současně vědomá i nevědomá, jak napsal Orwell. Vědomá, aby byla účinná a nevědomá, aby byla upřímná před tváří Velkého bratra. Může to být tolerovaná odchylka, ale nevidím důvod, proč ji velebit a dokonce prosazovat „manželství“ a adopce, když už mají registrované partnerství. Ať si spolu žijí, ale ať tomu neříkají manželství a netahají do toho děti.
Magnus; …Vše se konzervativisuje a výstřelky pár debilních levičáků na universitách s tím nic nenadělají… Máte v současné době nedospělé děti pane? Já mám, a můj potomek je ze školy tak dokonale přeprogramován, že mu homosexualita a heterosexualita tak nějak splývá v jedno. Jinými slovy ty ignorováníhodné výstřelky pár debilních levičáků ovládly školní osnovy a úspěšně dělají v masovém měřítku z našich dětí devianty neurčité pohlavní identity. Vám se to však jeví jako trivialita nehodná pozornosti? Jste asi tak trochu uvězněn v nějaké té samolibě ignorantské sociální bublině, dochází vám to vůbec?
Praha utrpěla nenahraditelnou ztrátu. Přišla o svojí nejvýznamnější Kliniku! Kam se teď bude pražská smetánka chodit léčit? :(
https://klinika.451.cz
Fotogalerie
https://www.ceskenoviny.cz/fotogalerie/?id=1727
Cour d’honneur – čestný dvůr Kliniky
https://i3.cn.cz/15/1546954934_P201901080591201.jpg
Toto zavání propagací nacismu! Když člověk vidí ten bordel, podprahově se musí identifikovat s tím hákovým křížem. :)
https://i3.cn.cz/15/1547136637_P201901100856101.jpg
Intifáda: To bych nerad. Mrs. Rowling klecová lůžka rozhodně odsuzuje…ale snad nemáme zapotřebí takového návštěvníka urážet.
Andrew
Nedrážděte magnuse, nebo mu docentka Čírtková ještě před hospitalizací na klecovém lůžku bude muset píchnout pětidávku haloperidolu přes mantl a z toho dostane záchvat Rowlingová nebo jak se to píše! Pokud pacient věří svému bludu, necháme ho v něm!
magnus: Řím byl mnohonárodnostní říší, ale nevládla v něm ideologie multikulturalismu. Římané věřili v sebe a ve svou kulturu. Neplazali se před ostatními. Multikulti ideologie říká, že všechny kultury jsou si rovny a že nelze soudit a hodnotit – lepší a horší. Z toho Římané s čistým štítem nevyšli, když zakazovali lidské oběti bohům…ovládnuté národy se romanizovaly. Trošku rozdíl oproti výrokům různých západo a severoevropslých politiků, kteří tvrdí, že žádná původní kultura jejich země neexistuje. Např. ve Švédsku se objevily takové názory. Rusko má velké problémy, ale kdy v historii je nemělo? A přesto všechno existuje pořád. Mnohokrát už je ostatní pohřbívali a vždy předčasně. Čína jde raketově vpřed a infrastrukturu rychle buduje, takže bych řekl, že tím snižuje i vnitřní dluh. Západ a Čína jsou na sobě ekonomicky závislí a proto jeden druhého potřebuje, ať se nám to líbí nebo ne. Radikálně omezit imigraci je hezký plán, ale čím ho podpořit, pokud ne vlastenectvím či nacionalismem, když z hlediska pseudohumanismu i zájmu velkokapitalistů je imigrace blahodárná…zatím starý klasický liberalismus s kulturním neomarxismem prohrává. Liberálové si musejí říkat libertariáni, protože je neomarxisté oloupili o samotný jejich název a zasadili jim ránu skrz Dlouhý pochod institucemi. Obávám, že se tady v diskuzi budete míjet co se týká určitých pojmů, které tady většina chápe jinak.
Řím jako nexenofobní říše, Západ s pohodovou ekonomikou, Čína se špatnou a Rusko přímo s krachující ekonomikou…
Evidentně máte svůj vlastní pohled na současný i minulý svět. Já také. Budoucnost ukáže, kdo z nás dvou bude více překvapený.
Ale souhlasím s Vámi, že současná dekadence se opět přemění v návrat konzervativních, tradičních hodnot. Jako tomu bylo vždy v historii. Ostatně, o tomto nevyhnutelném, blížícím se přirozeném návratu k tradičním hodnotám byl i celý rozhovor s Duginem (nejen) nad touto diskuzí.
Jistě jste si všiml, že demokracii jsem ve výčtu západních hodnot neuvedl. Vyzvedávám jedince nikoli démos. Snažím se jí vyhýbat. Nese sebou rizikové volby a zhoubné pokusy přímé demo. Pak tu máme Hitlera, komouše a další úspěchy demokracie.
Zdá se přeceňujete zednáře. Jste dost chytrý abyste viděl, že žádný vliv nemají.
Řím dle mých poznatků dojel zejména na ekonomické limity (otevřenost byla samosebou riziko ale je druhotná, coby příčina zániku a naopak umožnila 1000 let římského trvání…která xenofobní civilizace či politika to dokázala?). Germáni a jejich úloha jsou mi jasní a Tacita fakt nepotřebuju připomínat…zas mě tak nepodceňujte:))))
Západ dnes na žádných svých limitech není. Ekonomika je v pohodě. Zadluženost je uvnitř Západu (Čína např. drží jen 8% US dluhopisů, nebo ještě méně, a lepší aktiva ani rezervy nemá!!). Sama Čína má těžký vnitřní dluh a takové Rusko je vyloženě v demografické a ekonomické prdeli. Co je jako ekonomická alternativa ? Čína se svým HDP na hlavu daleko za Běloruskem či Botswanou ?… Nejsme ve fázi jako byl Řím a ještě 1000 let nebudem.
Dekadence je mi taky protivná, ale třeba proto že jsem starý:)..Je to totiž dost relativní. Řím byl díky řeckému vlivu dost dekadentní stovky let. Řecko před ním taky. A to zejména v post sokratovském období, které má Dugin kupodivu tolik rád…
Každopádně dekadence nás nezničí. Je to paradigma které bude nahrazeno jiným. Po tzv. „rozvratu hodnot“ klidně přijde zase jejich renesance. Vůbec např. není pravda že je americká mentalita či hodnoty či společnost stejná jako v 70. letech jak tu kdosi psal v kontrextu s nějakou knihou. Vše se konzervativisuje a výstřelky pár debilních levičáků na universitách s tím nic nenadělají. A USA jako jeden z fundamentů Západu jsou tak mladou společností, že fakt nechápu, kde vidíte tu souvislost s Římem.
„Jak vidíte, nikdo není dokonalý. Ani já, ani Dugin… a rozhodně ani Vy.“ ..zcela souhlasím a opět říkám, že Dugin docela ujde.
ps: no nic…. je po šábesu, tj. musím zas dělat na tom spiknutí světového židovstva a ovládat zpité gojimy, taky hrabat víc a víc peněz, protože o nic jinýho v životě nejde, milánkové !
@magnus
Vy zase pokládáte entitu lid v politice za „náckovský a komoušský sentiment“. Jako veliký obhájce Západu, který si tolik zakládá na vlastní nadřazenosti a inteligenci, byste si měl někdy přečíst např. Ústavu Spojených států. Zejména její preambuli. Pak se zamyslete, na čem vlastně současný Západ staví svou existenci (zrovna díky těm podceňovaným zednářům v USA a ve Francii z konce 18. stol.) a co v překladu znamená tzv. demokracie.
Pozdější Doba Temna a absolutní nadvláda Církve nad celou západní společností měly ironicky původ a mocenské centrum právě ve Vámi obdivovaném komopolitním, svobodomyslném, vzdělaném, na svou dobu technologicky velmi vyspělém starém Římu.
Vy jste i přesto skálopevně přesvědčen o neměnnosti současného Západu a jeho „svobodných“ hodnot. Pád starého Říma vidíte pouze v jeho ekonomických problémech (které má současný ultra-zadlužený Západ samozřejmě taky). „Barbarští“ Germáni Vám ve spojitosti se starým Římem zjevně nic neříkají. Stejně jako dekadence římské společnosti a zvyšující se moc cizinců na rozhodování o římských záležitostech. Obé kvůli urputné snaze oligarchických elit udržet status quo svého postavení a moci, aniž by se o narůstající vnitřní i vnější problémy Říše blíže, sofistikovaně zajímaly. Přečtěte si někdy všeobecně uznávaného Tacita. Jako tehdejší přímý svědek tohoto úpadku Vás rychle vyvede z Vašich aktuálních mylných představ o starém Římě a jeho fungování.
Jak vidíte, nikdo není dokonalý. Ani já, ani Dugin… a rozhodně ani Vy.
Dugin je docela úctyhodný, na filosofa samouka toho dost ví.
Je dobré se jím zabývat. Byť je to spíš filosofující politik a vyhrožující ruský megaloman, jistou hodnotu má.
Nicméně řeckou filosofii asi moc nezná. Presokratikové jsou dle mého mnohem důležitejší než platonismus ….a novoplatonismus – to už považuju za úpadek. A srovnání s indickou tradici je nemožné. Je ale hezké že poselství védanty nazývá „logos“.
Myslí francouzsky a vychází z Heideggera, to nejde moc dohromady. Stejně jako jeho bolševicko nacionalistický kruh kterým prošel. Heideggera si asi nedokáže dobře přeložit a vyložit, (viz o řecké fii a platonismu) a vytrhává si pro svou politickou agendu pár H. tezí z období 38/39 pokud si tedy vzpomínám…
Nevím proč nazývá empirismus, osvícenství a pak liberalismus rozvitý do globálního paradigmatu hlavně francouzi skotským střípkem nebo čím…mimochodem Locke byl Skot?…je to celé mimo racionalitu 17. století, kdy Locke a další britové a pak frantíci jen vyslovili, jak k nim „promlouvala budoucnost“ přeneseně řečeno z Heideggerem
… a budoucnost tak se ukazovala 17. století v Evropě, že je střípek a rakovina ?, ale ale!
D. báchorky o (spásonosném) Eurasij. prostoru neznamenají že by Dugin nebyl nácek, jen jaksi ve vždy multinárodním Rusku nejde použít národ jako Spasitele.
I já vidím jisté hodnoty ruského ducha v době předosvícenské. Ale vrátit Evropu do dob před Voltaira a Rousseaua či dokonce před Locka nelze a i když má Herr Sturmbannfuhrer Dugin podporu u Lepenovců a Afd, tak ho nová evropská pravice brzy odkopne a s ním všechny Rusy.
Nenechme se zmást těmi několika dvorními filosofy v Afd kteří s ním „jedou v káře“, voliči Afd to je a zejména bude, jiný svět :)))
Díky za překlad rozhovoru. Určitě nic jednoduchého. Palec nahoru.
Ohledně té skotské filozofie, která má být duší současného liberalistického, kosmopolitního, globalistického Západu. Je třeba se chudáků Skotů zastat, když už to neudělal autor rozhovoru. Dugin měl na mysli svobodné zednářství. Ve všech politicky nekorektních kruzích už desítky let zcela opomíjený, trestuhodně (nastrčenými jedinci možná záměrně) podceňovaný fenomén.
Z této ideologie zdravého rozumu – a těžko si představit něco méně zdravého…
Onen common sence z originálu bych možná přeložil jako obecné smýšlení, s odkazem na osvícenství a liberalismus. K tomu by pak i logicky navazovalo Duginovo přesněji přeložené neznám nic škodlivějšího. Jinak to vypadá, jako by Dugin vyhlašoval válku zdravému rozumu. A naopak, jako by současný liberalistický Západ byl jeho ochráncem a nositelem.
Je otázkou, zda autor nepřekládal rozhovor z ruštiny do angličtiny, která není tak barvitým jazykem. Ale je to jen detail.