Současná Evropa je problém
Autor: Karel Kaiser
Většina obyvatel malé evropské země vklíněné mezi alpské ledovce, se v referendu rozhodla říci ne další výstavbě minaretů na švýcarském území. Švýcarské referendum, uspořádané z popudu druhé nejsilnější strany, lidovců Christopha Blochera, je na první pohled jasným úspěchem sil, které se považují za „obránce Západu“. Návrh na zákaz další výstavby schválilo 57% voličů ve 22 z celkově 26 kantonů. Co dodat? Na jednu stranu můžeme výsledek chápat jako důkaz, že evropská populace ještě není zcela oddána pozlátku honby za ziskem, zcela zmaterializována a zcela svázána virtuální realitou populární kultury a mainstreamových médií. Problém je, že nevíme, zda švýcarská iniciativa časem neinspiruje i další evropské země. Může se stát, že ze zdánlivého evropského vstání z popela rozkladu se může vyklubat laciný „boj proti islámu“, který je ve skutečnosti průvodním jevem západního civilizačního úpadku.
Předně se ukazuje, jak rozdílně je v Evropě tzv. „islámská hrozba“ vnímána, což mimochodem ukazuje i na to, že zpracovanost občanů médii a prostupující politickou korektností je různá. Ze 7,5 milionů Švýcarů je muslimů necelých 5%. Zajímavé je, že ze všech lidí, kteří se oficiálně hlásí k muslimské víře, pouze 13% aktivně islám praktikuje. Stejně tak fungují ve Švýcarsku pouhé čtyři minarety. Nejzajímavější je fakt, že to bylo právě Švýcarsko, které bezpečnostní analytici tzv. Kodaňské školy před několika lety hodnotili jako jednu ze zemí, kde panuje relativně vysoká tolerance k přistěhovalectví, když otázka imigrace není považována za závažnější bezpečností hrozbu.
Blocherovi lidovci jsou dnes vedle Geerta Wilderse a Britské národní strany nejviditelnějšími bojovníky s islamizací Evropy. Nemáme nejmenší důvod tyto lidi odsuzovat, házet jim klacky pod nohy, nebo pochybovat o jejich zdravém úsudku. Evropa dnes stojí před závažnými problémy a je pochopitelné, že tak razantní změna sociálního okolí, které je řada Evropanů dnes vinou masové imigrace svědky, vyvolává negativní reakce. Přesto je na místě opatrnost.
Ať se děje cokoli, je jasné, že moderní chaos, který je společným jmenovatelem řady problémů (sociálních, nebo ekonomických), které nás dnes tíží, se zrodil na Západě. Jakkoli je třeba odsoudit ideu otevřených hranic a nekontrolované imigrace, hordy přistěhovalců, pustošících pařížská sídliště a centra britských měst, jsou jen konečným důsledkem především dvou záležitostí: hodnotové dezorientace Západu a honby za ziskem. Migrace není jev nijak nový, ani negativní, zato masová imigrace posledních let ano – je to výsledek honby západních korporací za maximalizaci svého zisku na úkor domácího obyvatelstva.
Když se ozvou hlasy, odsuzující plánované vystoupení Geerta Wilderse v Senátu PČR, neváhejme a ubijme ty pokrytce argumenty. Kde je tolik vychvalovaná svoboda oné liberálně-demokratické společnosti? Proč není problém vystoupení čínské delegace, ale holandského liberála (sic!) ano? Když budou ve volbách vítězit strany vedené lidmi jako Christoph Blocher, či Nick Griffin… nuže radujme se ze stažených půlek lidskoprávních pokrytců.
Ale nenechme se svést na cestu laciného „boje proti islámu“ a už vůbec se nenechme stáhnout proudem strouhy „boje za demokratický svět“! Je nutné odmítnout současný koncept imigrace bez hranic z důvodů sociálních a ekonomických, ne vykrvácet ve válce kultur, která z politického, mravního i logického pohledu postrádá jakýkoli smysl. Problémem většiny stran tzv. „krajní pravice“ je ten, že vlastní problémy přenášejí na někoho, na koho lze snadno ukázat. Je snadné ukazovat na muslimy, ale dosáhli snad Paříže a Londýna krvavými válkami? My sami jsme jim otevřeli dveře. Evropa se nachází, jak bylo řečeno, ve stavu naprosté hodnotové dezorientace, není tedy divu, že se stala tak lehkou obětí pro hodnotově pevné Alžířany, Marokánce, Araby, nebo Turky. Dokud Evropa nenalezne cestu zpět k hodnotám a hrdosti na sebe samu a vlastní historii, nemůže být o žádném zachování civilizace řeč.
***
***
***
***
***
2. listopadu1847 se ve francouzském Cherbourgu narodil 
2. listopadu 1827 se v Berlíně narodil
Ti, co se bojí cikánů a islamistů jsou zlovolně označováni za radikály, extremisty, neonacisty a odsuzování k letitým trestům/ Soudce Miroslav Čapek-viz jeho www/ Připojuji trefné vyjádření jedné sousedky cikánů:
Dopis ministru Langerovi
Pane ministře,
mám dva syny, je mi 45 let. Bydlím ve vesnici u Teplic. Nemám
ve svém okolí žádnou romskou rodinu. Jsem šťastná, že nemusím žít v
beznaději jako obyvatelé Janova. V roce 1989 jsem byla na všech
demonstracích v Teplicích a v Praze a moc jsem si přála demokracii a svobodu.
To, co se teď tady na severu děje je horší než tenkrát.
Svoboda nekončí tam, kde začíná nesvoboda druhého, Policie chrání
(s prominutím) grázly před slušnými lidmi. Copak je to nesplnitelný sen
chci, aby ten, kdo nechce pracovat, klidně umřel hlady. Ten, kdo si zničí
byt, uřízne topení, ať zmrzne. Co se stane mě a mým dětem jestliže:
Nebudeme pracovat.,Nebudeme platit nájem. Budeme na romy vykřikovat rasistická hesla.
Budeme kolem sebe dělat bordel a ničit své okolí.
Budeme obtěžovat romské rodiny hlukem, smradem.
Budeme krást., Uřízneme si topení a rozbijeme okna.
My – budeme bezdomovci, chcípající hlady. Vyčíslí nám dluhy za zničený
byt a na krku budeme mít trestní oznámení za hanobení té jejich slavné rasy.
A budeme se za vše stydět. Oni – tmaví a ukřičení – dostanou nový byt, sociální dávky,
nové zařízení bytu a ochranu policie. A budou vykřikovat jak pro ně stát nic nedělá.
Náš slavný státní rozpočet nemá peníze na centra pro slepé,
vozíčky pro postižené, lůžka pro staré a nemocné. Kolik peněz z naší práce
stojí taková normální romská „rodina“? Nestydíte se, páni a dámy tam
„nahoře“ kdo o nich rozhodujete. Kdo Vám dal právo určit, že z mých daní budu
živit dvě cigáňata a soused od vedle si bude shánět sponzory na výcvik
psa pro svého postiženého syna?
Asi tedy jsem rasista. Tohle už přeci není možné !!!! Cítím
obrovský vztek a beznaděj. Proč jsem vlastně tenkrát chtěla tu demokracii a
svobodu? Aby se Ti, kteří poctivě pracují a žijí měli dobře. Čeho jsem
já a mě podobní dosáhla? Ti kdo poctivě pracují a žijí, živí líné, sprosté a
primitivní prasata a ještě se bojí, aby jim nebylo vyčteno , že je živí špatně.
Příští volby jsou pro mě jasné – DS, Národní odpor, kdokoliv,
kdo s tímhle „bordelem“ tady zatočí, ano budu volit i neonacisty. A
píšu to s plným vědomím odpovědnosti za tuto mou volbu. Před rokem 1989
byli utlačovaní lidé za své názory, ale dnes jsou utlačovaní za to,
že chtějí pracovat a žít slušně. Před rokem 1989 policie chránila
politiku jedné strany. Dnes chrání ty, co by měla sama trestat a zavírat. Je
mi z té naší slavné demokratické společnosti a z našich „nerasistických“
politiků na zvracení. Na další shromáždění v Litvínově pojedeme. Já, manžel, synové,
jejich kamarádi, naší známí….LIDÉ, kteří žijí jako LIDÉ tuto naši podporu
potřebují vidět. A vůbec nečekám, že se cokoliv změní. Naši politici mají
teplá místečka a za zády EU. Ale na každého se vaří voda…
Jednou, pane Langře, Topolánku, Paroubku a ostatní mocní,
budete i Vy a Vaše děti žít v takovém ghettu. JEJICH životní
prostor se totiž bude neustále rozšiřovat a práv přibývat. Kdybych
vylovila zlatou rybku, přála bych si, aby jste se toho dočkali brzy. A Vaše
ženy se z nákupu vraceli uličkou černé v ě t š i n y po pokálených
schodech a zavřely za sebou počmárané a poničené dveře. Pak, aby jste
stáli oba za rozbitým oknem, poslouchali hluk, nadávky a řvaní – toto lidové
umění naší utiskované menšiny a pozorně hlídali, kdy se za rohem
objeví Vaše ratolest, plížící se se strachem ze školy. Opravdu si to
neumíte představit, nebo máte pocit, že Praha je daleko? Co takhle
detektor lži a otázka pro Vaše muže, kteří v Janově zasahovali? Kolik z nich,
myslíte, bylo přesvědčeno o správnosti svého jednání? Kolik z nich by šlo bydlet do
služebního bytu, který by byl v Janově? Děkuji za JASNOU odpověď jaký
rozdíl je mezi právy a povinnostmi „bílých“ a „černých“ ?
No proste at uz to je jakkoli.. nepotrebuju hledat duvod k tomu ze nabozenstvi je svinstvo.. ted asi urazim vsechny ale rad bych to dokoncil.. pokud vim tak nabozenstvi at uz jakekoli vzdy zpusobovalo vrazdeni apod.. Ale u krestanstvi je to doba minula.. ovsem u islamu se to deje ted.. a to je podle me duvod proc by se tohle nabozenstvi melo zakazat.. nakonec kdyz budu rasista a zalozim si nabozenstvi tak velky jak islam.. budu stejne tolerovan?? Slovo nabozenstvi je nakonec jen a jen slovo.. PROSTE STOP ISLAMU.. stop tem z*****.. nebrat je do ceska.. a do evropy.. at zustanou tam kde jsou a rezou se mezi sebou.. a komu se to nelibi.. at si ***** polibi..
to jsou vsechno kecy..jde jako vzdy o prachy a hlavni duvod vetsiny problemu je ten, ze vlady uz davno nepracuji pro lidi , ale pro spolecnosti..a jake nebojovat?Co to je za pitomou levicackou radu?
Jediny lek je likvidace muslimu na evropskem kontinentu..jeste maji moznost konvertovat, ale islam stejne jako fasismus do demokracie nepatri..
Pry nebojovat, takova kravina!Neda se ani nebojovat, kdyz oni jeste ani bojovat neprestali..
Nejprve k hodnotové dezorientaci: mám opravdu dojem, že největší problém s identitou a hodnotovou orientací má západní společnost. Nejsme schopni definovat vlastní kolektivní „já“ vůči okolí, které je značně poznamenáno dynamickými procesy, se kterých je Západ zmaten. Desetiletí morálních předsudků o národu, coby předpokladu válek, politická korektnost, a masáž o „vině bílého člověka“ a všudypřítomné reflektory, přesvědčující nás o správnosti „american lifestyle“ nás vedou ke snaze vyhnout se tlaku/znovunalézt únikem ke světoobčanství, nebo konzumu a jsme bezradní v konfrontaci s někým, kdo se považuje za primárně svázaného s půdou, národem, etnikem, nebo vírou.
Nyní k „ekonomickému chování firem“ – samozřejmě nelze firmám vyčítat ekonomickou snahu získávat levnou pracovní sílu z řad obyvatel Třetího světa. V 60. a 70. letech se dostal západní člověk na velmi vysokou životní úroveň a opadl zájem o některé profese. Je jasné, že tato místa byla naplněna první generací přistěhovalců. Přišly však další generace, u kterých se automaticky předpokládalo, že bezproblémově přijmou kulturu hostitelskou kulturu tak jako generace jejich předchůdců. Na příkladě Francie – stát nedovedl nabídnout jiný model soužití, než klasický centralistický, který spočíval ve snaze donutit další generace imigrantů se asimilovat. Ti to ovšem nepřijali, protože již usilovali o přenesení svého života „se vším všudy“ právě na půdu hostitelské země. Tomuto fenoménu vyčítám to, že od počátku nepočítal s možností podobného scénáře a orientoval se na momentální problematiku „výnosnosti“, vůbec neuvážil to, že původně čistě pracovní síla se může stát za několik let významným politickým hybatelem.
Pane Kaisere, nadějný začátek článku jste, žel bohu, pohřbil snad tím nejhloupějším levicovým klišé, jaké lze dnes zaslechnout, cituji,
„[H]ordy přistěhovalců, (…) jsou jen konečným důsledkem především dvou záležitostí: hodnotové dezorientace Západu a honby za ziskem. Migrace (…) je výsledek honby západních korporací za maximalizaci svého zisku na úkor domácího obyvatelstva.“
Můžete uvedené tvrzení nějak doložit? Případně vysvětlit, co jste kauzalitou mezi ekonomickým chováním (všech, ne pouze západních) firem a existencí „hord přistěhovalců“ na Západě myslel?
Vodník
Čím to, že se potkáváme na stejných stránkách ? :)
Ano, je paradoxní, že římští katholíci mají dnes větší smysl pro svobodu náboženského vyznání než propagandou sežvýkaná a politickou korrektností znechucená xenofobní populace.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=654493
BRAVO!!! Bezesporu nejkvalitnější článek na thema švýcarského referenda, který jsem četl!