Autor: Michal Semín
Včerejší spektakulární zátah na české neonacisty, jejich výslechy v pověstných policejních místnostech v Bartolomějské ulici, jakož i bojově znějící deklarace českých politiků proti extremismu ve mne vyvolaly vzpomínky, pochybnosti i jistá očekávání.
Nejprve k oněm vzpomínkám. Vyšetřovny v Bartolomějské ulici důvěrně znám. Poprvé jsem se zde ocitl po podpisu Hnutí za občanskou svobodu a založení první nezávislé studentské organizace na PedF UK. Učil jsem v rámci povinné praxe středoškolské studenty v Berouně, když se ve dveřích objevila ředitelka školy a vyzvala mne, abych výuku přerušil a vyšel na chodbu. Zde už na mne čekal příslušník StB, jenž mne za neustálého žvanění o svých oblíbených foglarovkách na „Barťák“ dopravil, abych se zde dozvěděl, že nepřestanu-li s protistátní činností, odnesu to nejen já, ale ztrátou zaměstnání i můj otec. Byl jsem na jejich vkus asi příliš velký extrémista.
Nevím, v jaké atmosféře zde probíhaly výslechy stoupenců či aktérů neonacistické „hudební“ scény. Vzpomínám však na profesora Jana Patočku, prvního mluvčího Charty 77, když se k údivu mnoha svých přátel zastal vyšetřovaných muzikantů z Plastic People of the Universe. Jejich hudební produkce mu byla cizí, považoval ji za esteticky podprůměrnou, zkrátka nenacházel v ní žádné zalíbení. Podobně mu byla cizí i uvolněnost mravů a anarchistické sklony nemalé části tehdejšího undergroundu. Patočka se ozval z důvodů principiálních – nesouhlasil s tím, aby v československých komunistických věznicích trávili svůj život lidé pro své politické názory a světonázorové postoje. Nalejme si čistého vína – také demokratická Česká republika má svoje politické vězně.
Tím jsem však již vstoupil do oblasti výše zmíněných pochybností. Tou další je označení neonacistů termínem krajní či extrémní pravice. Filosoficky a politicky zorientovaný novinář/politik/aktivista by měl vědět, že typické rysy nacismu a jeho ideových klonů jsou ve své podstatě levicové. Jednoznačně v nich převažuje étos kolektivismu, etatismu, vitalismu a s nimi související idea „nového člověka“ a „nové společnosti“, opovrhující mravně uspořádanou svobodu a evropskou křesťanskou tradicí. Pro tyto důvody, a nejsou jediné, mám k neonacismu „extrémně“ odmítavé stanovisko. Hitlerův Mein Kampf je vyznáním víry v darwinisticky chápanou evoluci lidstva, jejímž katalyzátorem je zápas o přežití ras a konečné nastolení „zlatého věku“, v němž pomyslný Hegelův světový duch dosáhne svého plného sebeuskutečnění. Typickou ukázkou takového smýšlení jsou Turnerovy deníky, v nichž stoupenci rasově podmíněného Dobra usilují o nastolení „nového světového řádu“. Ideová vazba mezi socialisty nacionálními, internacionálními i některými jejich odpůrci z řad sekulárních humanistů je nepřehlédnutelná. Boj, jenž mezi nimi probíhá, je po výtce bratrovražedný. Nazývat neonacisty krajní pravicí je tedy zkreslující a na místě je i otázka, zda se nejedná o zkreslení záměrné.
Zavírat někoho za extrémní názory je sporné. Jak a kdo dnes vymezí, který názor ještě extrémní není a který již je? Stane se v dohledné době extremismem popírání užitečnosti procesu evropské integrace nebo globálního oteplování? Přijdou si pro Petra Hájka? Soudě podle mluvy jejich politicky exponovaných vyznavačů asi ano. Zato však víme, že podle Topolánka, Paroubka, Motejla či Havla nezastává extrémistické postoje předseda KSČM Vojtěch Filip, jenž se ještě před pár dny rozčiloval nad vysíláním dokumentu o justiční vraždě Milady Horákové. Nebo se mýlím a oni veřejně Filipa vyzvou, aby svůj podpis pod společnou protiextremistickou deklarací stáhl? Nebo se vydají cestou Baracka Obamy, jehož administrativa mezi extremisty v hledáčku FBI zařadila také ochránce nenarozeného života či vlastenecká uskupení, kritizující neústavní počínání vlády USA či varující před důsledky nekontrolované imigrace?
Už jsem o tom kdysi psal, ale v této souvislosti nemohu nepřipomenout výrok vrchního českého sodomity Jiřího Hromady na mou adresu, že bych měl po schválení antidiskriminačního zákona (očekávám, že jej ODS příští středu v Poslanecké sněmovně navzdory vetu prezidenta Klause prosadí) stanout pro svoje „homofobní“ výroky a postoje před soudem.
Apropos, měl bych pro pecinovsko-kocábovské jednotky také jeden tip na zátah. Příští sobotu se v jihočeském Táboře koná veřejný pochod homosexuálů, leseb, transsexuálů, bisexuálů, souhrnně řečeno, translidí. Jedná se o hnutí, směřující k potlačení práv a svobod občanů. Ale o tom až příště.
Převzato z autorova blogu na Ihned.cz
***
***
22. listopadu 1963 zemřel v anglickém Oxfordu irský spisovatel, jedna z nevýraznějších postav moderní britské literatury 
22. listopadu 1890 se narodil francouzský voják a státník
Proboha, je toto možné?:
„Obzvláště, když v případě tzv. pro-life hnutí je jasné, že jejich krédo je uplatňováno značně selektivně, viz. žádná snaha zastávat se života v případě válek, trestu smrti, apd.“
Jak může být někdo tak pomatený, že srovnává životy nevinných s „životy“ těžkých zločinců. že staví na roveň žoldáky, kteří jdou dobrovolně a se znalostí rizika bojovat s bezbrannými dětmi? Vím, že je to bohužel v naší společnosti běžné, ale vždycky se rozčilím, když si přečtu podobný přízpěvek, byť takto starý.
A dlužno navíc podotknout, že demokracie žádné prostředky k dosažení změny nenásilnou změnou nemá. Ne k lepšímu, protože systém, který nerozlišuje mezi dobrem a zlem(či tak činí pochybeným způsobem)nemůže nic napravit. Většina lidí je nedobrých, proto také vláda většiny je nedobrá. Co píši není nové, ale je třeba to stále opakovat. Ne pro uvědomění většiny, ale pro posílení pravdy.
A vrátím-li se ještě k potrestání masového vraha, tu je pěkný článek: http://www.stjoseph.cz/g066.html
Semín vaří v prefabrikátů, realita mu uniká. Typickým příkladem je profesor Patočka a Plastici, resp. underground. Podle Semína prý „jejich hudební produkce mu byla cizí, považoval ji za esteticky podprůměrnou, zkrátka nenacházel v ní žádné zalíbení. Podobně mu byla cizí i uvolněnost mravů a anarchistické sklony nemalé části tehdejšího undergroundu.“ V době, kdy ještě Pavel Zajíček seděl, po začátku Charty, přišel jsem do Ječné k Němcovým. K mému velkému překvapení tam byl prof. Patočka, poslechnout si ty exoty, jichž se zastal (zde má Semín pravdu, když píše: „Patočka se ozval z důvodů principiálních – nesouhlasil s tím, aby v československých komunistických věznicích trávili svůj život lidé pro své politické názory a světonázorové postoje.“) Pouštěné ukázky skutečně nebyly kvalitní, ale především zvukově, ať nahrávači i naše ubohé „sound-systémy“ (B4 apod.) předváděli skutečně vrcholné výkony… Profesor Patočka usrkával šampaňské a snažil se vcítit do slyšeného. Po Plasticích přišli na řadu DG307 a stala se výjimečná věc: při skladbě „Svatí“ Patočka zpozorněl – a po jejím ukončení naprosto beze slova pozdvihl číši!!! Seděl jsem vedle něj – a na tento okamžik nikdy nezapomenu. S léty vzpomínání jsem si uvědomil, že Patočka tušil (snad bych řekl dokonce „věděl“), že nějaký takový okamžik společného porozumění tam musí být, jen ho najít. Byl to okamžik, kdy se věci propojily. Prof. Patočka zjistil, že měl pravdu nejen z obecného hlediska, ale že tam je jakýsi společný spodní proud. – Kdyby to spojenectví bylo jenom formálního, abstraktně lidsko-právního rázu, jak dovozuje Semín, nikdy by nemohlo fungovat tak „iracionálně“, že si o to rozbili hubu mocenští údové i jejich přisluhovači. Nechci však přispívat k týtotvornému listopadu, přiznám, že šrámů bylo hodně i na naší straně. Ale to „něco“ tam bylo, a já byl u toho, proto o tom svědčím. A říkám to s úctou k oběma, prof. Patočkovi i Pavlovi Zajíčkovi, který o tuto skutečného básníka hodnou poctu přišel, sedě v lochu.
Já také nemám rád některé zákony, ale to neznamená, že budu na podporu svých názorů zabíjet. Obzvláště, když v případě tzv. pro-life hnutí je jasné, že jejich krédo je uplatňováno značně selektivně, viz. žádná snaha zastávat se života v případě válek, trestu smrti, apd.
V takovém (a asi v žádném) případě nemůžete srovnávat komunismus a demokracii. Demokracie má metody, jak dosáhnout změn zákonů legální, nenásilnou cestou. Ale to vy přece všechno víte…
No, zůstává otázkou, zda je tak docela správné naslouchat zákonům, které jsou v naprostém rozporu se základními mravními imperativy naší civilizace. Je mi jasné, že kdyby obyvatelstvo Protektorátu usilovně pracovalo a poslouchalo radio Berlín, taky by se na ně pozornost úřadů asi nezaměřila. V bleděmodrém to platí pro komunistický režim, jehož političtí vězni také porušovali platné zákony a bylo proti nim zasahováno. Když já nevím, měl bych ty lidi asi odsoudit jako rozvratníky a záškodníky, nejde mi to ale nějak přes prsty…
Pepan:
Pointa mého komentáře je v tom, že přesto, že v USA jsou potraty zcela zákonné, existují organizace, které ve svém boji proti potratům používají teroristické metody a je proto zcela vpořádku, když se na ně zaměří pozornost patřičných úřadů.
—
FYI, já s potraty osobně nesouhlasím, takže s tím na mě nechoďte. Samozřejmě, že nešlo o ‚pozdní potrat‘ a pokud dáváte přednost termínu ‚nedobrovolná euthanasie‘ před vraždou, prosím, ale v USA je trestné *obojí*. Pokrytectví amerických ‚pro-life‘ organizací je dále demonstrováno tím, že jim nevadí válka v Iráku a nebo trest smrti…
Alex Juchelka: Co já jsem slyšel, oba dva (lékař i pachatel) byli průkopníky ve svém oboru provádění potratů v pozdějším stadiu. Zatímco ten doktor posunul hranici pro provádění potratů až do 7. měsíce těhotenství, pachatel šel ještě dál a pokusil se nastavit přípustnou hranici až na 67 let věku. Výrazy typu „vražda“ by se mělo šetřit, nikdy nevíte, kdy by mohlo jít o pozdní potrat či nedobrovolnou euthanasii.
Ad Killer: Plastic people of the Universe podle mě nebyla kapela, která by dosahovala nějakých výrazných hudebních kvalit. Její význam spočíval spíše v tom, že byla hlasem proti totalitnímu režimu a útlaku. Nic víc, nic míň. Stejně jako za komunismu existovaly lidé, kteří bojovali třeba s kytarami v rukou proti zlovůli moci, tak i dnes se najdou politicky nekorektní kapely spílající novodobé diktatuře, která se skrývá za zednářskýmu hesly o volnosti, rovnosti a bratrství.
http://www.youtube.com/watch?v=mvfqPDqExu4
http://www.youtube.com/watch?v=D9NdKz71MHE&feature=PlayList&p=A7E45A962B1F3714&playnext=1&playnext_from=PL&index=4
Ano, pane zabijáku i v současnéé ČR jsou lidé odsuzováni pro své názory a přesvědčení. Třeba jen za držení transparentu. Viz: http://www.odpor.org/index.php?page=clanky&kat=1&clanek=951
Musím se přiznat, že s velkým úsměvem sleduji všechny diskuze, ve které se marxisti/trockisti dohadují s libertinisty/neokonzervativci o tom, zda-li je NS světonázor pravicový či levicový. Ptáte se proč? Inu, je to především účelová diskuze, v níž jde především o diskreditaci jedné či druhé strany. Také si myslím, že koncepce levice/pravice se v běhu staletí měnila a dnes představuje jen prostředek vytvoření atmosféry jakési soutěže politických stran.
Máte absolutní pravdu, že Hitler nevytvořil žádnou konzistentí ideologi, protože ten jenom pojmenoval tisícileté zákony přírody, dobře se zorientoval v politické a ekonomické situaci, ve které se Evropa první poloviny 20. století nacházela. Z těchto důvodů byla jeho idea na nějaký čas úspěšná.
Já, jako potencionální ,,nácek“ nemám potřebu se označovat za pravičáka, případně levičáka. Z pochopitelných výše uvedených důvodů..
Ti translidé snad bylli myšleni ironicky, ne???
Killer: Ano, osobně se domnívám, že s těmi „translidmi“ Semín přestřelil. Můžeme se bavit o tom, zda homosexuálům povolit adopci dětí nebo ne, to je politická debata, ale vyčleňovat je ze společnosti dobré rozhodně není. Bohužel, u spousty lidí tato primitivní homofobie poškozuje ostatní ideály, tak trochu i zde u M. Semína, jehož postřeh byl k „extremismu“ je jinak dobrý.
Možná by nám pan Semín mohl vysvětlit, čím translidé směřují k potlačení práv občanů. Třeba za to dostane Nobelovku:)))
Mno, tak nevím, jestli se smát nebo plakat nad tím, že se pan Semín tak trochu srovnává s Patočkou a neonacistickou hudební scénu srovnává s Plastiky. Obojí mi přijde dosti nemístné. Ale proti gustu… Pak taky nevím, kdo jsou ti údajní političtí vězni současné demokracie. Že by stále ta samá ohraná písnička o Vlastovi Pechancovi? Nebo jsou jimi chlapci, kteří z nudy upálili mladýho kluka (politicky nekorektně řečeno „cikánského feťáka“, že?)??
Nazývat neonacisty krajní pravicí je samozřejmě hodně nepřesné. Politologická literatura to ostatně zdůrazňuje. Nejdená se ale o záměrné zkreslení. Problém spočívá v obtížné zařaditelnosti neonacismu. Za to mohou sami nacisté. On totiž Hitler v Mein kampf nevytvořil žádnou konzistentní ideologii. Mein kampf nebyl novou Biblí ani novým Kapitálem. Nacismus byl jen podivnou slátaninou různých národoveckých, rasových, kolektivistických i okultních banalit a nesmyslů. Možná je to silná nesnášenlivost nacistů a komunistů (jejichž cíle i prostředky si byly v mnohém podobné) a zjednodušené vnímání komunismu jako symbolu radikálního levičáctví, co nás vede k podobně zjednodušenému vnímání neonacismu jako symbolu radikálního pravičáctví. Ostatně, sami náckové se rádi za pravičáky označují.
I když s premisou článku v hrubých obrysech souhlasím, rád bych upřesnil, že upozornění Obamovy administrativy na aktivity ochránců nenarozeného života, o nichž se článek zmiňuje, bylo zcela na místě a vřele to dobudoucna doporučuji i českým úřadům – před několika dny zavraždil v USA terorista spojený s tímto hnutím dalšího lékaře z potratové kliniky.
Zákony, které chrání zdravotní personál klinik provádějících (mimo jiné) potraty platí již delší dobu, dávno před Obamou. Problém je jejich vymáhání. Kdyby patřičná místa (FBI) dělala svou práci, zmíněný lékař by nemusel zemřít (vraždě bezprostředně předcházelo několik incidentů vyhrožování a poškození majetku klinik a FBI měla k disposici jméno a automobilovou značku teroristy).
Nevím nic o tom, že by stejná administrativa učinila nějaké kroky k tomu, aby se Justice Department začal zajímat o „vlastenecká uskupení, kritizující neústavní počínání vlády USA či varující před důsledky nekontrolované imigrace“, ale nechám se poučit.