Francouzský kontrasemitský aktivista Hervé Ryssen byl ve středu (30. ledna 2019) odsouzen za tzv. „négationnisme” (popírání holokaustu) kvůli memu, zveřejněnému na jeho twitterovém účtu v říjnu 2017. Ryssen musí podle rozhodnutí soudu uhradit organizaci LICRA (Liga proti rasismu a antisemitismu), která vznesla stížnost, 5000 euro jako odškodnění s úroky (sic!) a další dva tisíce eur na náklady řízení.
…Za zpochybňování existence zločinů proti lidskosti a hanobení židovského společenství musí zaplatit 6000 euro. Pokud nebude tato suma uhrazena, rozsudek se zpřísňuje na odnětí svobody.
Ryssen u soudu přítomen nebyl. Nezvolil si ani právního nástupce.
Dotčeným obrázek je koláž průčelí osvětimského tábora s postavami z plakátu k francouzské filmové komedii La vérité si je mens! 3 (Přece bych ti nelhal! 3). Hlavní hrdinou série filmů je chudý gój, který získá místo u bohatého Žida, protože ten ho považuje za Žida. Gój se postupně učí chovat jako Žid a snaží se získat šéfovu dceru.
Pokud by byl na útěku, tak by mu pravděpodobně soud ustanovil obhájce ex offo.
Samozřejmě, byl souzen ve Francii a jistě to je rozdílné od ČR, o tom žádná. Na druhou stranu jisté zásady a standardy práva jsou v celé Evropě sjednocené, nemůže to být naprosto jiné než u nás. Plně souhlasím s TK, že to chce více informací.
Zpráva svou stručností skutečně možná vyvolává víc otázek, než kolik dává odpovědí. Pokud se někdo pohybuje ve frankofonním (internetovém) prostředí a ví, jak se věci mají, jistě se všichni rádi necháme poučit.
Před Vánoci, když éterem obíhaly fotky Ryssena na demonstracích Žlutých vest, jsem zachytil něco ve smyslu, že byl pravomocně odsouzený, a celé jeho další veřejné působení je tak vlastně do jisté míry „podzemní“ a na útěku před zákonem. Těžko se chce ovšem věřit, že by si francouzské orgány nechtěly/neuměly najít veřejně známého potížistu, který na ně navíc při každé příležitosti dělá dlouhý nos a doprovází to tou mejhorší představitelnou herezí proti vládnoucí ortodoxii…
orkyniosdrymos: Ty případy, které jste jmenoval, se odehrály v ČR. Soud s Ryssenem proběhl ve Francii.
Vyhrát soud z pohledu vykonavatelů práva, je jedna věc, druhá věc je, vyhrát soud v očích veřejnosti. V případě politického procesu je to druhé patrně důležitější než první.
Pozorovatel C.2: Jakkoli je argumentace ad hominem zcela mimo, nemůžu ji zde neoplatit a netázat se – kolik „reálných zkušeností se soudy na politickou objednávku“ máte Vy?
Místo konspiračního šílenství, kdy se někteří ze své pseudospiklenecké bubliny pohoršují nad „politickými procesy“ a marností obrany u soudu, se podívejme na reálné případy: Hitlerovy projevy, dobrá obhajoba to vyhrála; čarodějnické procesy, dobrá obhajoba to vyhrála; ABB špatná obhajoba to prohrála (zatím ne definitivně) DS, ubohá obhajoba to prohrála (napodruhé). Tak jakápak marnost a nesmyslnost snahy hájit se?!
Jestli to „odškodnění“ bylo ve formě náhrady nemajetkové újmy, tak o tom soud rozhoduje na základě zvážení argumentů obou stran. Jestliže se jedna strana na spor zcela vykašlala, soud se musel řídit návrhem strany druhé, zjednodušeně řečeno.
Čeho odsouzený svým jednáním dosáhl? Zasponzoroval aktivisty pěti tisíci Euro a napomohl vytvoření judikátu, pomocí nějž budou moci argumentovat v budoucnu při obdobných sporech, to vše bez nejmenší snahy to zvrátit. Opravdu úctyhodné!
Připadám si jako mezi blázny – zastávat tezi, že nemá cenu se bránit, a napadat toho, kdo tvrdí opak. Hlavně že se tu předháníte v patetickém pohoršení nad „politickými procesy“, a to na základě pár stručných řádků, asi jako když psi šílí z ohlodané kosti. S takovýmto lidským materiálem budeme všem normálním lidem leda pro smích zaslouženě a navždy…
Prosím nekrmte trolly – to jste na internetu první den? TK
magnus : Farncouzský národ existoval od 17. století, kdy ho pomohl vytvořit Ludvík XIV., král Slunce, z Bretonců, Okcitánců, Normanďanů a dalších, až do 20. století, kdy ho začala ředit imigrace. To, že mají v ústavě princip občanského národa, ještě neznamená, že tam národ neexistuje. A co se týká židovstva, část patří k viníkům a část k obětem. Jedni sedí v bankách nebo neziskovkách a horlivě propagují podporu imigrace a jiní zatím prchají z Francie před muslimy. Židé nikdy netvořili jednu skupinu, která koná sjednoceně cokoli. Spiknutí tvoří vždy jen úzké skupiny, které klidně velké množství svých souvěrců obětují bez výčitek svědomí.
Pozorovatel: Já jsem se žádné svobody slova nedovolával. Poukázal jsem pouze na to, jak nápadné je to omezování svobody slova čistě ve prospěch jisté vyvolené menšiny a dalších touto menšinou vyvolených menšin.
Nevím kolik reálných zkušeností se soudy na politickou objednávku máte Vy. Ale můžu Vás ubezpečit, že i když disponujete důkazy vyvracejícími Vaše obvinění, není pro soudy žádný problém rozhodnout o Vaší vině. Dovolávat se v dnešním systému nestrannosti nebo dokonce spravedlnosti je naivita (přinejmenším v politicky motivovaných procesech a v procesech týkajících se jisté nedoknutelné, vlivné skupiny osob). Stejně jako není „chytrost“, ale naivita dovolávání se „svobody projevu“. Viz předešlý komentář. Jestli se Ryssen ještě neodvolá, možná ušetřil dalších pár tisíc eur zbytečně vyhozených za právníka a nové přelíčení. Navíc, i on má za sebou určitě někoho, kdo mu se zaplacením složenky vypomůže. K tomu dostal černé na bílém, že tzv. právo v tomto západním absurdistánu chrání jen vyvolené.
Pokud mi ale chcete dokázat že se mýlím a máte v plánu podat žalobu jménem Ligy proti barevnému a židovskému rasismu na někoho, kdo haní bělochy, směle do toho. Uvidíme, jak dlouho Vám vydrží ta „chytrost“ a nadšení ze soudů (o mimosoudních radostech spojených s Vaší aktivitou ani nemluvě). U klávesnice to někdy vypadá mnohem jednoduššeji, než jak to funguje v reálném světě. Věřte mi.
@redakce
Díky za opravu, moje chyba… A ano, Telička spolu s Petříčkem jsou klasické příklady přesvědčených kolaborantů a(nebo) placených užitečných idiotů.
Jestli zcela rezignoval na svoji obhajobu, tak by navrch zasloužil další trest za hloupost. To „odškodnění“ bylo dost možná v takové výši, o jaké si ti aktivisti prostě řekli, když proti tomu nikdo nic nenamítal. Nadto tímto přístupem napomáhá utahování šroubů pro všechny.
Druhá věc je, že takovéto stručné zprávy jsou mnohdy zásadně zkomolené. Ve skutečnosti to mohlo být docela jinak, než jak to vyznívá.
Většina lidí je zvyklá dělat, že nevidí to, co vidět nechce. V tom má tisíciletou praxi.
Nedramatizoval bych to tolik. Většina lidí s tím těžko něco udělá, stejně jako Vy nebo já. I dotyčný nad tím mávl rukou. Dle článku si ani nebral právního zástupce. Mimochodem, to on prý citoval onu větu, která se tu nedávno přiřkla Soralovi.
USA, vůdce a páteř tzv. liberálního Západu, aktuálně předvádí ve Venezuele další barevnou revoluci. Opět za pomoci své vlastní interpretace „demokracie“. Tedy, vybere si loutku, pošle ji k sobě „studovat“, vrátí ji zpět s instrukcemi. Loutka se ve vhodný čas sama prohlásí prezidentem a USA svou loutku okamžitě za prezidenta uznají. Rozdíl mezi tímto divadlem a vojenským pučem? Nula. Stejně jako krvavý majdanský puč je však i tato hodně smutná komedie oficiálně prezentována jako ryze svobodný a demokratický proces. Protože to prohlásily USA. A ty mají vždy pravdu. Loutky (nejen) v Evropě to ochotně odkývou.
[„Tleskám a oceňuji ministra Petříčka, díky jehož návrhu jsme jednou z prvních zemí EU, která přistoupila k tomuto důležitému kroku. Příště i rychleji,“ reagoval europoslanec Pavel Telička… – pozn. redakce DP].
Snažit se dožadovat tzv. „svobody projevu“ v tomto západním kocourkovském absurdistánu je tedy holý nesmysl. Stejně jako se domáhat respektování tzv. „demokracie“. Těmito pojmy se ohání jen američtí oligarchové stojící za oponou, Strana. Strana má vždy pravdu. Válka je mír. Otroctví je svoboda. Puč je demokracie…
Když i Rusko s Čínou kroutí hlavou nad neponaučitelností a bezcharakterností USA, nad jejich výsměchem všem pravidlům, co s touto situací zmůže obyčejný člověk? Nic. Většině obyčejných lidí nezbývá než stejně jako Ryssen nad tím mávnout rukou. Většina obyčejných lidí totiž nedisponuje celoplošnými masmédii a ozbrojenými armádami. I když tu budeme měsíc zuřivě mávat pěstičkami na americké imperialisty, bude výsledek úplně stejný jako to jedno mávnutí rukou. Které Vy mylně nazýváte schováváním hlavy do písku.
Zbývá jen věřit tomu, že zodpovědné síly a tzv. boží mlýny melou sice pomalu, ale jistě. A neházet těmto silám klacky pod nohy. Jiná cesta z tohoto orwellovského absurdistánu nevede.
Podle eurokomisařky Věry Jourové je správné, že nemizí 100, ale pouze cca 72 procent obsahu, na který byly sociální sítě upozorněny, jako na projevy podněcující nenávist.
„Řada z toho jsou ‚jenom‘ urážky, osočování nebo zesměšňování. To je samozřejmě kryto svobodou projevu,“ poznamenala dnes tato vzácná žena.
Ano, svoboda projevu je na liberálním západě nedotknutelná, pochopitelně s několika málo výjimkami. Není to příliš nápadné? Nevadí. Většina lidí je zvyklá dělat, že nevidí to, co vidět nechce. V tom má tisíciletou praxi.
L. Ch.
Trackbacks/Pingbacks
Jean Mabire – Zemřít v Berlíně
*** Zemřít v Berlíně: Francouzští esesmani posledními obránci bunkru Adolfa Hitlera.
*** Objednávejte na stránkách vydavatelství Nightingale Press nebo na Kosmasu.
.
Ladislav Malý – Vzpomínky jednoho disidenta
*** Z memoárů národního konzervativce…
*** Objednávejte ZDE.
21. listopadu 1941 se v newyorském Brooklynu v rodině židovskýchemigrantů z Maďarska narodil Paul Gottfried. Tento filozof, spisovatel a historik patří mezi nejvýraznější představitele amerického paleokonzervatismua velkou část své kariéry věnoval kritice neokonzervatismu. Jako mentor Richarda Spencera také patří k duchovním kmotrům alternativní pravice.
À propos
„Proti národní myšlence se [usurokrati] nestavějí proto, že je národní, ale protože nesnášejí jakýkoli celek síly dostatečně velký na to, aby se postavil celosvětové tyranidě lichvářů bez vlasti.“
***
***
21. listopadu 1941 se v newyorském Brooklynu v rodině
Pokud by byl na útěku, tak by mu pravděpodobně soud ustanovil obhájce ex offo.
Samozřejmě, byl souzen ve Francii a jistě to je rozdílné od ČR, o tom žádná. Na druhou stranu jisté zásady a standardy práva jsou v celé Evropě sjednocené, nemůže to být naprosto jiné než u nás. Plně souhlasím s TK, že to chce více informací.
Zpráva svou stručností skutečně možná vyvolává víc otázek, než kolik dává odpovědí. Pokud se někdo pohybuje ve frankofonním (internetovém) prostředí a ví, jak se věci mají, jistě se všichni rádi necháme poučit.
Před Vánoci, když éterem obíhaly fotky Ryssena na demonstracích Žlutých vest, jsem zachytil něco ve smyslu, že byl pravomocně odsouzený, a celé jeho další veřejné působení je tak vlastně do jisté míry „podzemní“ a na útěku před zákonem. Těžko se chce ovšem věřit, že by si francouzské orgány nechtěly/neuměly najít veřejně známého potížistu, který na ně navíc při každé příležitosti dělá dlouhý nos a doprovází to tou mejhorší představitelnou herezí proti vládnoucí ortodoxii…
orkyniosdrymos: Ty případy, které jste jmenoval, se odehrály v ČR. Soud s Ryssenem proběhl ve Francii.
Vyhrát soud z pohledu vykonavatelů práva, je jedna věc, druhá věc je, vyhrát soud v očích veřejnosti. V případě politického procesu je to druhé patrně důležitější než první.
L. Ch.
Pozorovatel C.2: Jakkoli je argumentace ad hominem zcela mimo, nemůžu ji zde neoplatit a netázat se – kolik „reálných zkušeností se soudy na politickou objednávku“ máte Vy?
Místo konspiračního šílenství, kdy se někteří ze své pseudospiklenecké bubliny pohoršují nad „politickými procesy“ a marností obrany u soudu, se podívejme na reálné případy: Hitlerovy projevy, dobrá obhajoba to vyhrála; čarodějnické procesy, dobrá obhajoba to vyhrála; ABB špatná obhajoba to prohrála (zatím ne definitivně) DS, ubohá obhajoba to prohrála (napodruhé). Tak jakápak marnost a nesmyslnost snahy hájit se?!
Jestli to „odškodnění“ bylo ve formě náhrady nemajetkové újmy, tak o tom soud rozhoduje na základě zvážení argumentů obou stran. Jestliže se jedna strana na spor zcela vykašlala, soud se musel řídit návrhem strany druhé, zjednodušeně řečeno.
Čeho odsouzený svým jednáním dosáhl? Zasponzoroval aktivisty pěti tisíci Euro a napomohl vytvoření judikátu, pomocí nějž budou moci argumentovat v budoucnu při obdobných sporech, to vše bez nejmenší snahy to zvrátit. Opravdu úctyhodné!
Připadám si jako mezi blázny – zastávat tezi, že nemá cenu se bránit, a napadat toho, kdo tvrdí opak. Hlavně že se tu předháníte v patetickém pohoršení nad „politickými procesy“, a to na základě pár stručných řádků, asi jako když psi šílí z ohlodané kosti. S takovýmto lidským materiálem budeme všem normálním lidem leda pro smích zaslouženě a navždy…
TK: Někteří lidé jsou nepoučitelní. :)
Prosím nekrmte trolly – to jste na internetu první den? TK
magnus : Farncouzský národ existoval od 17. století, kdy ho pomohl vytvořit Ludvík XIV., král Slunce, z Bretonců, Okcitánců, Normanďanů a dalších, až do 20. století, kdy ho začala ředit imigrace. To, že mají v ústavě princip občanského národa, ještě neznamená, že tam národ neexistuje. A co se týká židovstva, část patří k viníkům a část k obětem. Jedni sedí v bankách nebo neziskovkách a horlivě propagují podporu imigrace a jiní zatím prchají z Francie před muslimy. Židé nikdy netvořili jednu skupinu, která koná sjednoceně cokoli. Spiknutí tvoří vždy jen úzké skupiny, které klidně velké množství svých souvěrců obětují bez výčitek svědomí.
Pozorovatel: Já jsem se žádné svobody slova nedovolával. Poukázal jsem pouze na to, jak nápadné je to omezování svobody slova čistě ve prospěch jisté vyvolené menšiny a dalších touto menšinou vyvolených menšin.
L. Ch.
@orkyniosdrymos
Nevím kolik reálných zkušeností se soudy na politickou objednávku máte Vy. Ale můžu Vás ubezpečit, že i když disponujete důkazy vyvracejícími Vaše obvinění, není pro soudy žádný problém rozhodnout o Vaší vině. Dovolávat se v dnešním systému nestrannosti nebo dokonce spravedlnosti je naivita (přinejmenším v politicky motivovaných procesech a v procesech týkajících se jisté nedoknutelné, vlivné skupiny osob). Stejně jako není „chytrost“, ale naivita dovolávání se „svobody projevu“. Viz předešlý komentář. Jestli se Ryssen ještě neodvolá, možná ušetřil dalších pár tisíc eur zbytečně vyhozených za právníka a nové přelíčení. Navíc, i on má za sebou určitě někoho, kdo mu se zaplacením složenky vypomůže. K tomu dostal černé na bílém, že tzv. právo v tomto západním absurdistánu chrání jen vyvolené.
Pokud mi ale chcete dokázat že se mýlím a máte v plánu podat žalobu jménem Ligy proti barevnému a židovskému rasismu na někoho, kdo haní bělochy, směle do toho. Uvidíme, jak dlouho Vám vydrží ta „chytrost“ a nadšení ze soudů (o mimosoudních radostech spojených s Vaší aktivitou ani nemluvě). U klávesnice to někdy vypadá mnohem jednoduššeji, než jak to funguje v reálném světě. Věřte mi.
@redakce
Díky za opravu, moje chyba… A ano, Telička spolu s Petříčkem jsou klasické příklady přesvědčených kolaborantů a(nebo) placených užitečných idiotů.
Jestli zcela rezignoval na svoji obhajobu, tak by navrch zasloužil další trest za hloupost. To „odškodnění“ bylo dost možná v takové výši, o jaké si ti aktivisti prostě řekli, když proti tomu nikdo nic nenamítal. Nadto tímto přístupem napomáhá utahování šroubů pro všechny.
Druhá věc je, že takovéto stručné zprávy jsou mnohdy zásadně zkomolené. Ve skutečnosti to mohlo být docela jinak, než jak to vyznívá.
Většina lidí je zvyklá dělat, že nevidí to, co vidět nechce. V tom má tisíciletou praxi.
Nedramatizoval bych to tolik. Většina lidí s tím těžko něco udělá, stejně jako Vy nebo já. I dotyčný nad tím mávl rukou. Dle článku si ani nebral právního zástupce. Mimochodem, to on prý citoval onu větu, která se tu nedávno přiřkla Soralovi.
USA, vůdce a páteř tzv. liberálního Západu, aktuálně předvádí ve Venezuele další barevnou revoluci. Opět za pomoci své vlastní interpretace „demokracie“. Tedy, vybere si loutku, pošle ji k sobě „studovat“, vrátí ji zpět s instrukcemi. Loutka se ve vhodný čas sama prohlásí prezidentem a USA svou loutku okamžitě za prezidenta uznají. Rozdíl mezi tímto divadlem a vojenským pučem? Nula. Stejně jako krvavý majdanský puč je však i tato hodně smutná komedie oficiálně prezentována jako ryze svobodný a demokratický proces. Protože to prohlásily USA. A ty mají vždy pravdu. Loutky (nejen) v Evropě to ochotně odkývou.
[„Tleskám a oceňuji ministra Petříčka, díky jehož návrhu jsme jednou z prvních zemí EU, která přistoupila k tomuto důležitému kroku. Příště i rychleji,“ reagoval europoslanec Pavel Telička… – pozn. redakce DP].
Snažit se dožadovat tzv. „svobody projevu“ v tomto západním kocourkovském absurdistánu je tedy holý nesmysl. Stejně jako se domáhat respektování tzv. „demokracie“. Těmito pojmy se ohání jen američtí oligarchové stojící za oponou, Strana. Strana má vždy pravdu. Válka je mír. Otroctví je svoboda. Puč je demokracie…
Když i Rusko s Čínou kroutí hlavou nad neponaučitelností a bezcharakterností USA, nad jejich výsměchem všem pravidlům, co s touto situací zmůže obyčejný člověk? Nic. Většině obyčejných lidí nezbývá než stejně jako Ryssen nad tím mávnout rukou. Většina obyčejných lidí totiž nedisponuje celoplošnými masmédii a ozbrojenými armádami. I když tu budeme měsíc zuřivě mávat pěstičkami na americké imperialisty, bude výsledek úplně stejný jako to jedno mávnutí rukou. Které Vy mylně nazýváte schováváním hlavy do písku.
Zbývá jen věřit tomu, že zodpovědné síly a tzv. boží mlýny melou sice pomalu, ale jistě. A neházet těmto silám klacky pod nohy. Jiná cesta z tohoto orwellovského absurdistánu nevede.
Podle eurokomisařky Věry Jourové je správné, že nemizí 100, ale pouze cca 72 procent obsahu, na který byly sociální sítě upozorněny, jako na projevy podněcující nenávist.
„Řada z toho jsou ‚jenom‘ urážky, osočování nebo zesměšňování. To je samozřejmě kryto svobodou projevu,“ poznamenala dnes tato vzácná žena.
Ano, svoboda projevu je na liberálním západě nedotknutelná, pochopitelně s několika málo výjimkami. Není to příliš nápadné? Nevadí. Většina lidí je zvyklá dělat, že nevidí to, co vidět nechce. V tom má tisíciletou praxi.
L. Ch.